Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-14434/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-13694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Антипов К.С. (доверенность от 01.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14434/2014) ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 г. по делу N А56-13694/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ДИКОМ-СЕРВИС"

к ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом-Сервис" (далее - ООО "ДИКОМ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" (далее - ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ") 3 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ, предусмотренных договором-счетом от 29.06.2012 г. N К-14614 (далее - договор), и 400,81 руб. процентов за период с 03.07.2012 по 06.02.2014.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что ответчик не подписывал спорный договор, а также акт выполненных работ, в связи с чем у последнего не возникла обязанность по оплате спорных работ.

Решением от 12.05.2014 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ", ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "ДИКОМ-СЕРВИС" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что договор и акт приемки выполненных работ подписаны сотрудником ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" - Матвеевой И., в офисе ответчика. Ввиду указанного истец считает, что полномочия лица, подписавшего указанные документы, явствовали из обстановки.

В судебном заседании представитель ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" апелляционную жалобу поддержал. ООО "ДИКОМ-СЕРВИС" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 указанного кодекса договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела истцом представлен договор в письменный форме, составленный в виде одного документа, подписанного со стороны истца (исполнителя) директором - Дорохиным Г.А., а со стороны ответчика (заказчика) указано лицо, подписавшее договор, директор по закупкам ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" - А.Н. Калюжный.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает обязанности на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В настоящем случае истцом не оспаривается, что указанное в договоре лицо, действующие от имени ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ", договор не подписывало, в связи с чем договор не может считаться заключенным. При этом полномочия лица, подписавшего договор и акт сдачи-приемки работ со стороны ответчика, документально не подтверждены.

Доводы истца о том, что полномочия лица, подписавшего договор, со стороны ответчика явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ) отклонены апелляционным судом, поскольку не согласуются с обстоятельствами настоящего дела.

Таким образом, ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" не является стороной представленного в материалы дела договора и результат работ, предусмотренных данным договором, ответчику не сдавался.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 702 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения иска не имеется. Оспариваемый судебный акт не содержит мотивов, по которым суд отклонил возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 г. по делу N А56-13694/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ДиКом-Сервис" в пользу ОАО "ИЖОРСКИЕ ЗАВОДЫ" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина