Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 13АП-14567/14

г. Санкт-Петербург

22 августа 2014 г.

Дело N А56-70119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Моисеев А.А. по доверенности от 12.02.2014 г.

от ответчика: представитель Севастьянов В.Н. по доверенности от 17.07.2014 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14567/2014) ЗАО "ЛОГиКО" (ОГРН 1107847157780, место нахождения Санкт-Петербург, ул. Таллинская,7)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-70119/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по ЗАО "ЛОГиКО"

к ООО "О'КЕЙ"

3-е лицо: 1) ООО "КапиталСтрой", 2) ООО "ТранСТК", ООО "ЕвроТрансСервис", ООО "АВС-Автотранс", ООО "Строительная группа "Прометей", ООО "Витраж-Логистик", ООО "СибРесурс"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛОГиКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 3 855 500 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.04.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ЛОГиКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, в результате организации им перевозок товаров, получателем которым являлся ответчик, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения составляет 3 855 500 руб., взысканных с истца в пользу третьих лиц - фактических организаторов перевозок товаров в адрес ответчика по договорам между третьими лицами и истцом (в рамках рассмотрения дел N N А56-69803/2011, А56-65591/2011, А41-28991/2011, А56-39396/2011, А56-37917/2011, А56-54295/2011, А56-27788/2011).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 29.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в период с января по апрель 2011 года истец осуществлял организацию перевозок товаров (грузов), которые были приняты (получены) ответчиком - грузополучателем, о чем имеются отметки в накладных, представленных в материалы дела.

Истец, ссылаясь на вступившие в законную силу решения арбитражных судов по вышеназванным делам, указал, что будучи организатором перевозок, стоимость их не оплачивал.

Истец, ссылаясь на отсутствие договора, и полагая, что стоимость услуг по организации перевозок, осуществленных в интересах ответчика, является неосновательным обогащением на стороне ответчика, размер которого состоит из сумм стоимости перевозок, взысканных с истца в пользу третьих лиц по указанным делам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии между ЗАО "ЛОГиКО" и ООО "О'КЕЙ" договорных отношений, равно как доказательств оплаты сумм, взысканных с истца в пользу третьих лиц в судебном порядке.

По утверждению истца, указание ответчика в качестве грузополучателя в накладных, является доказательством приобретения ООО "О'КЕЙ" услуг за счет ЗАО "ЛОГиКО".

При этом, доказательства того, что истец являлся поставщиком товаров ответчику, либо контрагентом ответчика по транспортно-экспедиционным или иным договорам, направлял какие-либо заявки на перевозку истцу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика (грузополучателя) неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствовали, ввиду недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 года по делу N А56-70119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина