город Ростов-на-Дону |
|
21 августа 2014 г. |
дело N А32-3890/2014 |
Судья Сулименко О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-3890/2014
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по данному делу вынесено 30.06.2014, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 15.07.2014, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Настоящая апелляционная жалоба подана 25.07.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.
Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 9 л.: апелляционная жалоба на 5 л.; доверенность на 1 л.; решение на 3 л.
Судья |
О.А. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-3890/2014
Истец: ООО "ПМК", ООО Строительная Фирма ПМК
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея
Третье лицо: Управление Росприроднадзора по КК