Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 19АП-3960/14

г. Воронеж

20 августа 2014 г.

Дело N А64-6073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго": Чугай А.В. - представитель по доверенности N Д-ТБ/102 от 30.05.2014;

от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Маслякова Т.С. - представитель по доверенности N 130-06/10 от 6.05.2013;

от ИП Зайцева А.В.: Вознесенский К.Л. - представитель по доверенности N 1 от 2.09.2013;

от ООО Парк-Отель "Берендей": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу N А64-6073/2013 (судья Соловьева О.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Викторовичу (ОГРН 304682027300010, ИНН 683201142255) о взыскании 3 272 803 руб. 20 коп., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго", общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель "Берендей",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Викторовичу (далее - ИП Зайцев А.В., ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту N 6804160 от 11.04.2013 за период с 11.04.2012 по 11.04.2013 в размере 3272803,20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ОАО "МРСК Центра", г.Москва, в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго", ООО Парк-Отель "Берендей".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель ссылается на неправомерный вывод суда о признании договора энергоснабжения недействительным, поскольку истцом было заявлено иное требование - о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, факт которого доказан материалами дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

ОАО "ТЭСК" представлен отзыв на жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения её доводов.

В заседании суда представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ООО Парк-Отель "Берендей" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Зайцевым А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1361 от 21.09.2006 (в редакции дополнительных соглашений от 06.06.2013), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Учет электрической энергии согласно п.4.1, 4.7, 4.8 договора осуществляется по показаниям расчетного прибора учета. По фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

11.04.2013 представителями филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (сетевая организация) проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии потребителя, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии предпринимателем Зайцевым А.В. в точке поставки парк-отель "Берендей", расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Хомутляйское лесничество по причине вмешательства в работу прибора учета, приведшего к остановке счетного механизма, о чем составлен акт о безучетном пользовании электроэнергией N 6804160.

На основании указанного акта объем безучетного потребления электроэнергии за период с 11.04.2012 по 11.04.2013 составил 1818224 кВт.ч., задолженность по акту о безучетном пользовании электроэнергией N 6804160 от 11.04.2013 рассчитана истцом за год, предыдущий проверки в размере 3272803,20 руб.

Предыдущая проверка состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета косвенного включения потребителей осуществлялась сетевой организацией в отношении ИП Зайцева А.В. 18.01.2013 и подтверждается актом N 6807336.

Ответчиком по делу ИП Зайцевым А.В. стоимость безучетного потребления электрической энергией не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая требования по существу, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на наличие незаключенного договора энергоснабжения N 1361 от 21.09.2006, проведение проверки прибора учета без участия представителя потребителя, а также на отсутствие объектов в пользовании Зайцева А.В., расположенных на территории парка-отеля "Берендей".

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2013 N6804160 проверка проведена в отношении ИП Зайцева А.В., который о проведении проверки не уведомлялся, и участие в проведении проверки не принимал, акт ему не вручался и не направлялся. При этом в акте отражено, что руководитель Христенко О.С, уведомленная о проведении проверки, на место проверки не явилась. Акт подписан со стороны представителя потребителя Степановой М.А.

Вместе с тем ответчик отрицал, что данные лица являются его представителями, указывал на то, что они не имеют никакого отношения к его предпринимательской деятельности.

Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих данные возражения, не представил, в частности, что указанные лица были уполномочены на представление интересов предпринимателя.

Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои возражения по факту выявленного нарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ОАО "МРСК Центра" процессуальных требований к производству по неучтенному потреблению электрической энергии, влекущем за собой существенные нарушения прав потребителя на свою защиту.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что акт N 6804160 от 11.04.2013 является ненадлежащим доказательством по делу

С учетом указанного, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014 по делу N А64-6073/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова