Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 11АП-10475/14

г. Самара

22 августа 2014 г.

Дело N А65-11898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Петров Е.А., доверенность от 30 января 2014 г., Зиновьева Е.А., доверенность от 15 июля 2014 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 г. по делу N А65-11898/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г. Казань,

третье лицо - прокурор г. Зеленодольск по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Западный территориальный орган инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 г. по делу N А65-11898/2014 заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе, лицо, привлекаемое к административной ответственности просит отменить решение суда и снизить размер штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 г. Зеленодольской городской прокуратурой совместно с Западным территориальным органом по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ООО "Ремстройсервис" при ведении строительства многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Столичная. На момент проверки Обществом велись работы по устройству фундаментов жилого дома "А", кладочные работы 2-го этажа жилого дома "Б". Разрешение на ведение строительства жилого дома в нарушение ст. 51 п. 2 Градостроительного кодекса РФ не представлено. Извещение о начале работ с необходимым перечнем прилагаемых документов заявителю не представлялось. Факт производства строительных работ на объекте зафиксирован актом проверки N 16-19/141 от 19.03.2014 г.

Земельный участок, на котором ведется строительство объекта капитального строительства площадью 4 400 кв.м. с кадастровым номером 16:49:011916:32 предоставлен Обществу на основании договора аренды N Зем-1-835а от 10.10.2012 г. заключенного с муниципальным учреждением "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" сроком на 5 лет с разрешенным использованием: под строительство многоквартирных жилых домов.

В ходе проверки было выявлено, что строительство по указанному адресу ведет общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в нарушение требований градостроительного законодательства без разрешения на строительство, Обществом не представлено извещение о начале работ с необходимым перечнем прилагаемых документов в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации00.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных в п. 17 настоящей статьи, а именно: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт осуществления Обществом строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленадольск, ул. Столичная, подтверждается договором аренды земельного участка, предоставленного Обществу для строительства N Зем-1-835а от 10.10.2012 г.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Поводом к вынесению 25.04.2014 г. прокурором Зеленонодольской городской прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ответчика послужило получение информации о незаконном проведении строительства в отсутствии разрешения, подтвердившейся в результате выхода на место и нашедшей отражение в акте проверки от 19.03.2014 г., в присутствии представителя Общества инженера ПТО Салаватуллина И.Г.действовавшего на основании доверенности от 14.03.2014 г. N 26.

Генеральный директор ООО "Ремстройсервис" Богданов В.В. 25.04.2014 г. дал объяснение о том, что на момент проведения проверки разрешение о начале строительства отсутствовало, по настоящее время находится в стадии оформления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 25.04.2014 г. было получено Обществом, что подтверждается отметкой о получении на постановления.

Уведомление административного органа о рассмотрении административного дела на 05.05.2014 14 час. 00 мин. было направлено Обществу факсимильной связью, которое получено Обществом (секретарем Гурьевой) 05.05.2014 г.

Процедура привлечения к административной ответственности, лица, привлекаемого к ответственности, заявителем соблюдена.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.04.2014 г. и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания

Заявитель не представил доказательств того, что допущенные Обществом нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, ведут к причинению существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно получение разрешения на строительство к моменту рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно назначил Обществу штраф, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет для на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, назначение административного наказания учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела.

В связи этим 25.02.2014 г. N 4-П Конституционным Судом РФ принято постановление, которым, в частности положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100 000 рублей и более признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также указано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, а именно с учётом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов государственной власти, а также учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о законе, смягчающим административную ответственность, судебная коллегия считает, что указанное постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N4-П, принятое после вынесения постановления от 08.11.2013 N ОТ-03-223/2013 о назначении административного наказания и решения суда первой инстанции по настоящему делу, подлежит применению на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

В рассматриваемом случае Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" как лицо, привлекаемое к ответственности, относится к юридическим лицам, минимальный штраф в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ равен 500 000 руб. в санкции указанной нормы не предусмотрена возможность применения альтернативного наказания (административного предупреждения). Заявитель является обществом с ограниченной ответственностью, созданное для выполнения социально значимых программ.

Учитывая изложенное и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащего наложению на общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" административного штрафа до 250 000 руб., а поэтому нет оснований для дальнейшего снижения размера штрафа.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 г. по делу N А65-11898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная