Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 18АП-8660/14

г. Челябинск

22 августа 2014 г.

Дело N А76-7839/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Северный Профиль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-7839/2014 (судья Булавинцева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Северный Профиль" (далее - ЗАО "Северный Профиль", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-7839/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Северный Профиль" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Северный Профиль" было предложено в срок до 21.08.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики в лице филиала в городе Челябинске, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа - Вино", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 21.07.2014 направлена арбитражным судом подателю жалобы по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, шоссе Металлургов, 11 П. Данный адрес указан в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции вернулось почтовое отправление с отметкой "истек срок хранения". На конверте проставлены отметки о неоднократной доставке адресату извещений о поступлении судебного письма.

Кроме того, определение апелляционного суда от 21.07.2014 опубликовано 22.07.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ЗАО "Северный Профиль" без движения стала общедоступной.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

В определении от 21.07.2014 суд разъяснил, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом процессуального срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом. Кроме того, указал, что документы должны поступить в суд апелляционной инстанции до 21.08.2014.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

При проверке исправления ЗАО "Северный Профиль" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Северный Профиль" в срок (до 21.08.2014) устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения частично.

06.08.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные документы от ЗАО "Северный Профиль". Так, обществом представлены:

- почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы и приложений к ней ООО "Альфа-Вино";

- почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы и приложений к ней ОАО АКБ "Связь-Банк";

-доверенность представителя.

Иных документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

Между тем, как следует из решения от 04.06.2014 (т. 2, л.д. 60-67) Арбитражного суда Челябинской области, помимо истца и ответчика участником процесса (третьим лицом) является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ). К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств исполнения названных выше требований статьи 260 АПК РФ в части необходимости направления либо вручения копий апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

ЗАО "Северный Профиль", будучи извещённым об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнило требования арбитражного процессуального закона, а также арбитражного суда апелляционной инстанции, и не представило необходимых документов (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Частичное устранение заявителем выявленных арбитражным судом нарушений требований статьи 260 АПК РФ не является обстоятельством, достаточным для целей принятия апелляционной жалобы к производству.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба ЗАО "Северный Профиль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-7839/2014 подлежит возвращению её подателю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 ЗАО "Северный Профиль" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Доказательств уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, вопрос о её возврате из федерального бюджета не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Северный Профиль" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-7839/2014 на шести листах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на двух листах, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на двух листах, копию доверенности от 30.07.2013 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-7839/2014 на восьми листах, почтовый конверт, ходатайство на одном листе, копию доверенности от 15.07.2014, копии почтовых квитанций в количестве 2 шт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева