Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 10АП-5958/14

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А41-70478/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Технопром": не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-17": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А41-70478/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-17" о взыскании 786075 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-17" (далее - ООО "Строительное Управление-17", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 786075 руб. (л.д. 3-4, 88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 102-103).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Технопром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 106-107).

Апелляционная жалоба ООО "Технопром" была принята к производству Десятого арбитражного апелляционного суда без оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб. в связи с удовлетворением ходатайства о предоставлении отсрочки в ее уплате.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-70478/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Технопром" - без удовлетворения.

Вместе с тем, вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом разрешен не был.

Учитывая вышеизложенное, Десятым арбитражный апелляционным судом 11 июля 2014 года было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А41-70478/13.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает необходимым взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы с ООО "Технопром" по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как уже было указано, апелляционная жалоба ООО "Технопром" принята к производству Десятого арбитражного апелляционного суда без оплаты истцом государственной пошлины, в связи с удовлетворением ходатайства о предоставлении отсрочки в ее уплате.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-70478/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Технопром" - без удовлетворения, однако вопрос о взыскании с заявителя апелляционной жалобы государственной пошлины за ее рассмотрение не отражен в судебном акте.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Технопром" расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 178, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов