Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 16АП-2197/14

г. Ессентуки

20 августа 2014 г.

Дело N А63-50/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Серафимовский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу N А63-50/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Серафимовский" (ОГРН 1042600269030, с. Серафимовское, Арзгирский район, Ставропольский край)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Серафимовский": представитель Тихомирова А.И. (по доверенности от 19.05.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Серафимовский" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее по тексту - Управление) о государственной регистрации перехода права собственности на здание, с кадастровым N 26:10:090101:48, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества 5142, 26:10:090101:38:5142/14:1000/А, А, площадью 1555,70 кв. м., местоположение: находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Серафимовское, расположенное за пределами участка адрес ориентира Ставропольский край, Арзгирский район; здание, с кадастровым N 26:10:090101:49, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества 5142, Б,б,I, площадью 67,2 кв. м., местоположение: находится примерно в 6 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Серафимовское, расположенное за пределами участка адрес ориентира Ставропольский край, Арзгирский район (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу N А63-50/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2005 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Серафимовский" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Северо-Кавказский Агрохим" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить здания, сооружения в количестве 271 единицы (приложение N 1), в том числе и спорные объекты недвижимости.

07.12.2005 по акту приема-передачи продавец передал покупателю недвижимое имущество согласно приложению.

Переход права собственности к покупателю на объекты недвижимости, в том числе и спорные объекты, зарегистрирован не был.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2004 сельскохозяйственный производственный кооператив "Серафимовский" ликвидирован.

02.05.2006 между обществом с ограниченной ответственностью фирма "Северо-Кавказский Агрохим" (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор N 4/0406 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить здания, сооружения в количестве 271 единицы (приложение N1), в том числе и заявленные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи цена имущества составляет 14 094 719,03 рубля.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что обязанность государственной регистрации перехода права собственности на имущество лежит на покупателе.

По акту приема-передачи от 02.05.2006 имущество, согласно приложению N 1 к договору передано покупателю.

Обязательства по договору купли-продажи в части передачи имущества и оплаты выполнены сторонами по сделке в полном объеме.

22.03.2013 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью фирма "Северо-Кавказский Агрохим" в связи с его ликвидацией.

Полагая, что ликвидация общества с ограниченной ответственностью фирма "Северо-Кавказский Агрохим" препятствует в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное имущество, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 62 постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что общество, обращаясь в суд с требованием к регистрирующему органу по правилам искового производства о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на отсутствие возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество в связи с ликвидацией продавца.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, общество не обращалось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 02.05.2006.

Данное обстоятельство представитель общества подтвердил в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, не обращаясь в суд с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с требованием к регистрационному органу в исковом порядке на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае будет являться обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку, общество не обращалось в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности до обращения в суд, то его требование об обязании Управление зарегистрировать право собственности является ненадлежащим способом защиты права.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем избранном истцом способе защиты своего права при ликвидации передающей стороны является правомерным. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Представленное в материалы дела сообщение регистрирующего органа, изложенное в письме N 26-03-32-0682/13 от 24.10.2013, как обоснованно указал суд первой инстанции, носит разъяснительный характер и не является отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письмо N 26-03-32-0682/13 от 24.10.2013, приходит к выводу о том, что исходя из его содержания, оно не является ненормативно-правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу N А63-50/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу N А63-50/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова