Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 10АП-7301/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А41-20137/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Контраст Плюс" - извещено, представитель не явился;

от государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" - Быстровой Е.О. (представителя по доверенности от 18.10.2013 N 23-14-270/13),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 по делу N А41-20137/14, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контраст Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) от 14.03.2014 ВВВ N 031026 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Представитель учреждения в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе мониторинга ситуации с организацией пассажирских перевозок региональными и межрегиональными транспортными предприятиями на остановочном пункте "ст. м. Молодежная, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 25А, установлено, что общество без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 597 "м. Молодежная- платформа Ромашково" автобусом марки "222709" с регистрационным знаком ЕО 480 50, под управлением водителя Глунчадзе М.К., по путевому листу N 1381, выданному обществом 22.01.2014.

По данному факту учреждение 04.02.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 14.03.2014 вынесло постановление ВВВ N 031026 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы, в виде 50 000 рублей штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об отмене названного постановления учреждения, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Порядок согласования межсубъектного маршрута утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178.

В силу пункта 9 данного Порядка после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительство Москвы постановлением от 18.01.2005 N 24-ПП утвердило Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Порядок), исходя из которого для эксплуатации маршрута N 597 (межсубъектного) общество должно было согласовать его с Департаментом транспорта и связи города Москвы (в настоящий период - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы).

В данном случае общество в нарушение указанных требований осуществляло автобусные перевозки граждан по автобусному маршруту N 597 "м. Молодежная-платформа Ромашково" без действующего согласования этого маршрута в установленном порядке. Эксплуатация на момент проведения проверки обществом данного межсубъектного в отсутствие действующего согласования с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут (в данном случае - Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы) является правонарушением, влекущим административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 10.7 Закона КоАП Москвы.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления учреждения, равно как и для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, не имеется.

Ссылка общества в обоснование довода о согласовании маршрута на то, что на паспорте маршрута от 31.09.2009 имеются подпись, печать, свидетельствующие о согласовании маршрута с Департаментом транспорта и связи города Москвы, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку эти подпись и печать датированы 31.03.2009 (л.д. 6), то есть с учетом пункта 2.3 Порядка в редакции, действовавшей на эту дату (Департамент транспорта и связи города Москвы обобщает материалы рассмотрения представленных документов и принимает одно из следующих решений: о согласовании открытия маршрута на срок от 1 до 3 лет_), срок действия данного согласования истек. В связи с этим письмом Департамента транспорта и связи города Москвы от 07.09.2010 (л.д. 49) обществу согласован названный маршрут на срок - с 25.08.2010 по 30.04.2013. Тем самым, на момент выявления правонарушения - 22.01.2014 - срок действия и этого согласования истек.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 по делу N А41-20137/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова