Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 07АП-6385/14

г. Томск

22 августа 2014 г.

Дело N А45-550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей: А. Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 мая 2014 года по делу N А45-550/2014 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП" (ОГРН 1105476102225, ИНН 5405426621)

о взыскании 219 430 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 96 320 рублей 48 копеек и 120 000 рублей соответственно, с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в порядке возмещения ущерба взыскано 96 320 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 рублей. В отношении заявленных требований к ответчику Российского Союза Автостраховщиков в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Группа компаний ПАТП" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по иску ОСАО "Ингосстрах" к Российскому Союзу Автостраховщиков и ООО "ГК ПАТП" о взыскании ущерба в порядке суброгации и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" 120 000,00 руб., а также 4600,00 руб. госпошлины, в удовлетворении иска к ООО "ГК ПАТП" отказать.

Подробно доводы ООО "ГК ПАТП" изложены в апелляционной жалобе.

Истец ОСАО "Ингосстрах" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения.

Подробно доводы ОСАО "Ингосстрах" изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" указало на возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

Российский Союз Автостраховщиков до начала судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 на перекрестке улиц Центральная и Западная в п. Краснообск имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- "Джонг Тонг", государственный регистрационный знак КО 764 54, под

управлением Шорахметова Ж.Х. (собственник Общество с ограниченной ответственностью N Группа компаний ПАТП"),

- "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак В 336 ТТ 154, под управлением Мысаковой С.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Шевроле Авео" государственный регистрационный знак В 336 ТТ 154, застрахован в Открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" (полис КАСКО GM28057051).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состав его участников зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак В 336 ТТ 154, согласно калькуляции, заказ-наряду, акту выполненных работ, счету на оплату составила 219 430 рублей.

Согласно отчету N 10/02/14-1 от 10.02.2014, представленному Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП", стоимость восстановительного ремонта составила 120 042 рублей 90 копеек.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" произвело выплату в размере 219 430 рублей, что подтверждено платежным поручением N 745735 от 04.07.2013.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОСАО "Ингосстрах" требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из данных норм права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к страховой организации потерпевшего, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования соответствующей суммы со страховщика причинителя вреда по ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части взыскания с ООО "Группа компаний ПАТП" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке возмещения ущерба 96 320 рублей 48 копеек, является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 рублей подлежит изменению.

Материалами дела подтверждается, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шорахметовым Ж.Х.

Гражданская ответственность Шорахметовым Ж.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тирус (полис N 0604737056).

В соответствии с приказом ФСФР N 12-3142/пз-и от 18.12.2012 у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Тирус" приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно пункту 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000,00 руб.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При изложенных обстоятельствах, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением, ОСАО "Ингосстрах" правомерно просило взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выводы.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования ОСАО "Ингосстрах" заявлены в полном соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчикам, как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Однако, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков являются ошибочными не основанными на материалах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции путем толкования указанных выше норм права и с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в порядке суброгации 120 000 рублей, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Группа компаний ПАТП" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке возмещения расходов по государственной пошлине, исходя из размера исковых требований, 3854 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке возмещения расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 4600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-550/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ПАТП" (ОГРН 1105476102225, ИНН 5405426621) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке возмещения ущерба 96 320 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 854 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке возмещения ущерба 120 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4600 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова