Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 13АП-13394/14

г. Санкт-Петербург

21 августа 2014 г.

Дело N А56-8008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Левченко А.А. (по доверенности от 07.04.2014),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13394/2014) ООО "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-8008/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "ВИКТОРИЯ"

к ООО "СОЮЗ"

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (Россия, 197110, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 19/40, ОГРН: 1037828014993) (далее - ООО "ВИКТОРИЯ", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (Россия, 197198, Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 23/1, ОГРН: 1069847537946 (далее - ООО "Союз", Ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности по арендной плате, а также 60 375 руб. пеней за период с 10.12.2013 по 13.02.2014.

Решением арбитражного суда от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 350 000 руб. задолженности по арендной плате, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт в части взыскания долга отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения спора у ООО "Союз" не возникло обязанности по внесению арендной платы, поскольку в нарушение положений пункта 3.2 договора аренды соответствующие счета на оплату не были выставлены арендодателем.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. При этом просил проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, полагал, что оснований для отказа во взыскании пеней у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.12.2013 N 503, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:3092:0:2:1 общей площадью 231,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 23/1, стоимостью 350 000 руб. в месяц (далее - договор аренды).

Ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы Ответчиком не исполнено, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, правомерно посчитал исковые требования о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по внесению арендной платы до получения арендаторам предусмотренных пунктом 3.2 договора аренды счетов не возникла, не принимаются апелляционным судом, поскольку пунктом 3.1. данного договора установлен твердый размер арендной платы, а также сроки её уплаты: - не позднее 10-го числа каждого оплачиваемого месяца аренды - 175 000 руб. и не позднее 25-го - 175 000 руб.

Таким образом, отсутствие выставленных счетов само по себе не является препятствием для своевременного исполнения обязательств по Договору аренды.

В любом случае с момента предъявления иска у Ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

Между тем, отсутствие доказательств выставления Ответчику соответствующих счетов явилось основанием для отказа ООО "ВИКТОРИЯ" во взыскании пеней по пункту 4.2. договора аренды.

Апелляционный суд считает данный вывод обоснованным в связи со следующим.

Как следует из условий Договора аренды, за просрочку перечисления арендной платы Ответчик должен уплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.2. договора аренды плата за помещение оплачивается арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств выставлении счетов, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование о взыскании пеней, начисленных за период до момента обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова