Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 10АП-8846/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-11016/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ДВР Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Актив": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Траст": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" Мольковой Л.И: Петрова Е.А., представитель по доверенности от 10.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВР Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-11016/10 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" по заявлению ООО "ДВР Групп" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также признании недействительным договора купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВР Групп" обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов по делу о признании ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" несостоятельным (банкротом).

В своем заявлении ООО "ДВР Групп" просило:

1. Признать недействительными торги N 197084, N 197087, N 197088, N 197089, N 197091, N 197092, N 197093, N 197094 по продаже имущества ОАО "Машизинг", проведенные в период с 06.11.2013 г. по 20.02.2014 г. в форме публичного предложения.

2. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 - Координатной измерительной машины PRISMO NAVIGATOR 7 HTG), заключенный между ОАО "Машизинг" и ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197084 от 19.02.2014 г.

3. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 Обрабатывающий центр Хермле С 40, инвентарный номер А-01175), заключенный ОАО "Машизинг" с ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197087 от 19.02.2014 г.

4. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 Обрабатывающий центр Хермле С 40, инвентарный номер А-01176), заключенный ОАО "Машизинг" с ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197088 от 19.02.2014 г.

5. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 - Прибор настройки и измерения Zoller), заключенный ОАО "Машизинг" с ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197089 от 19.02.2014 г.

6. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 - Токарный станок BOEHRINGER с NG-400-2M), заключенный ОАО "Машизинг" с ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197091 от 19.02.2014 г.

7. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 - Токарный станок BOEHRINGER с VDF-315CM-2000), заключенный ОАО "Машизинг" с ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197092 от 19.02.2014 г.

8. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 - Токарный станок BOEHRINGER с ЧПУ NG 200-2), заключенный ОАО "Машизинг" с ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197093 от 19.02.2014 г.

9. Признать недействительным договор купли-продажи имущества (лот N 1 - Токарный станок с ЧПУ ML32C), заключенный ОАО "Машизинг" с ООО "ТрасТ" по результатам торгов N 197094 от 19.02.2014 г. (т. 1, л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных ООО "ДВР Групп" требований отказано (т. 3, л.д. 4-8).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ДВР Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании торгов недействительными, а также признании недействительным договора купли-продажи (т. 3, л.д. 10-18).

ООО "Актив", ООО "Траст" и конкурсный управляющий ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" Молькова Л.И., - представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 3, л.д. 31-38).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" Мольковой Л.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Актив", ООО "Траст" и ООО "ДВР Групп", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" Мольковой Л.И., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 6 октября 2010 года по делу N А41-11016/2010 ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 г. по делу N А41-11016/10 установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога ОАО Банк ВТБ - Координатной измерительной машины PR1SMO NAVIGATOR 7 HTG, - в размере 2 761 016,95 рублей, без учета налога на добавленную стоимость (3 258 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость). Судом утвержден порядок и условия продажи заложенного имущества (т. 1, л.д. 14-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2013 г. по делу N А41-11016/10 установлена начальная продажная цена и порядок продажи также следующего имущества, являющегося предметом залога ОАО Банк ВТБ: Обрабатывающего центра Хермле С 40, инвентарный номер А-01175; Обрабатывающего центра Хермле С 40, инвентарный номер А-01176; Прибора настройки и измерения Zoller; Токарного станка BOEHRINGER с NG-400-2M; Токарного станка BOEHRINGER с VDF-315CM-2000; Токарного станка BOEHRINGER с ЧПУ NG 200-2; Токарного станка с ЧПУ ML32C. Утвержден порядок и условия продажи заложенного имущества (т.1, л.д. 19-24).

В период с 6 ноября 2013 г. по 20 февраля 2014 г. на электронной торговой площадке ООО "Системы Электронных Торгов" (www.selt-onllne.ru) состоялись электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Машлизинг".

Организатором торгов - ООО "Актив" были определены участники торгов по указанным лотам, а также победители торгов, а именно:

Лот N 1 - Координатная измерительная машина PRISMO NAVIGATOR 7 HTG, инв. N А-01456; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 276 101,70 руб.

Лот N 1 - Обрабатывающий центр Хермле С 40, инвентарный номер А-01175; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 968 998,31 руб.

Лот N 1 - Обрабатывающий центр Хермле С 40, инвентарный номер А-01176; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 968 998,31 руб.

Лот N 1 - Прибор настройки и измерения Zoller; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 121 898,56 руб.

Лот N 1 - Токарный станок BOEHRINGER с NG-400-2M; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 1 392 120,93 руб.

Лот N 1 - Токарный станок BOEHRINGER с VDF-315CM-2000; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 1 373 135,93 руб.

Лот N 1 - Токарный станок BOEHRINGER с ЧПУ NG 200-2; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 918 827,28 руб.

Лот N 1 - Токарный станок с ЧПУ ML32C; победитель торгов - ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 442 169,49 руб. (т.1, л.д. 57-102).

Обратившись с настоящим заявлением о признании недействительными указанных торгов и договора купли-продажи имущества ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", заключенного по результатам торгов между должником и ООО "ТрасТ", Общество "ДВР Групп" ссылается на следующие обстоятельства: нарушение сроков публикации сообщения о проведении торгов, так как сообщение о проведении торгов в газете "Из рук в руки" не было опубликовано за 30 дней до даты торгов; отсутствие в сообщении о проведении торгов сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в сообщении отсутствует указание на включение в цену имущества НДС); нарушение срока представления заявок на участие в торгах; в сообщении о проведении торгов отсутствуют сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка (т. 1, л.д. 2-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ДВР Групп" требований по признанию недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг", заложенного в пользу ОАО Банк ВТБ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), и что при организации и проведении торгов не были нарушены права и законные интересы участника торгов - ООО "ДВР Групп".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктах 3-8 статьи 110 и статьи 111 того же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком и условиями проведения торгов N 01/09/12 по реализации имущества ОАО "Машлизинг" и Порядком и условиями проведения торгов N 03/09/12 по реализации имущества ОАО "Машлизинг" реализации на публичных торгах подлежало следующее имущество должника: Координатной измерительной машины PR1SMO NAVIGATOR 7 HTG; Обрабатывающего центра Хермле С 40, инвентарный номер А-01175; Обрабатывающего центра Хермле С 40, инвентарный номер А-01176; Прибора настройки и измерения Zoller; Токарного станка BOEHRINGER с NG-400-2M; Токарного станка BOEHRINGER с VDF-315CM-2000; Токарного станка BOEHRINGER с ЧПУ NG 200-2; Токарного станка с ЧПУ ML32C. Утвержден порядок и условия продажи заложенного имущества.

Указанное имущество является предметом залога ОАО Банк ВТБ.

Порядок и условия проведения торгов N 01/09/12 по реализации имущества ОАО "Машлизинг" были утверждены определениями Арбитражного суда Московской области от 28.02.2013 г. и 14.03.2013 г. по делу о банкротстве ОАО "Машлизинг" (т.1, л.д. 14-24).

На основании протокола о результатах проведения торгов N 197084 от 19.02.2014 г. проведены открытые торги по реализации имущества ОАО "Машлизинг" посредством публичного предложения: Координатной измерительной машины PRISMO NAVIGATOR 7 HTG. Победителем торгов признано ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 276 101,70 руб., без учета НДС (т. 2, л.д. 56-58).

На основании протоколов о результатах проведения торгов N N : 197087-197094 от 19.02.2014 г. завершены открытые торги по реализации имущества ОАО "Машлизинг" посредством публичного предложения по лотам N N 1-7. Победителем торгов по указанным лотам признано ООО "ТрасТ" с ценовым предложением 6 186 148,81 руб., без учета НДС (т. 2, л.д. 59-82).

Согласно протоколам об участниках торгов N 197084, N N 197087-197094 от 19.02.2014 г. ООО "Траст" подало заявку на участие в торгах 18.02.2014 г.

Из материалов дела также следует, что ООО "ДВР Групп" также участвовало в оспариваемых торгах, однако подало заявку 19.02.2014 г., то есть позднее, чем ООО "ТрасТ".

21 февраля 2014 года по результатам торгов между ОАО "Машлизинг" и ООО "ТрасТ" были заключены договоры купли-продажи: N 1/14-КП и 2/14-КП (т. 2, л.д. 44-50).

После полной оплаты ООО "ТрасТ" были подписаны акты приема-передачи (т.2, л.д. 47, 51).

По результатам проведения торгов залоговому кредитору - ОАО "Банк ВТБ" было перечислено 95 % от денежной суммы, вырученной от реализации предмета залога, в общей сумме 6 139 137,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 77 от 05.03.2014 г., N 78 от 14.03.2014 г.

Поскольку целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсные кредиторы являются лицами, напрямую заинтересованным в реализации этого имущества по наиболее высокой цене.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ДВР Групп" не представило доказательства того, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ООО "ДВР Групп" при организации и проведении оспариваемых торгов.

Как следует из материалов дела, ООО "ДВР Групп" подало заявку на участие в торгах на шаге с тем же ценовым предложением, что и победитель торгов - ООО "ТрасТ". Поэтому цена продажи в любом случае не была бы больше, чем предложенная победителем торгов - ООО "ТрасТ".

Расчеты с залоговым кредитором по реализованному имуществу произведены в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления о признании торгов недействительными не повлечет восстановление прав ООО "ДВР Групп", а лишь повлечет уменьшение конкурсной массы должника за счет дополнительных расходов на повторное проведение торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-881" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса РФ удовлетворение заявления о признании торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав либо угрозы их нарушения.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Машиностроительная лизинговая компания "Машлизинг" было опубликовано 23.09.2014 в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ и в газете "Из рук в руки". В сообщении о поведении торгов была указана дата начала приема заявок - 06.11.2014 и дата окончания приема - 11.02.2014, а также указан размер задатка для участия в торгах, цена имущества и цена отсечения по всем лотам (т. 1, л.д. 25-56).

Изучив текст сообщения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что в нем были указаны все сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, позволяющие определить имущество, являющееся предметом торгов, а также порядок проведения торгов (т.2, л.д. 113-122).

Арбитражный апелляционный суд согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что в сообщении о проведении торгов не было указано, включен ли в стоимость имущества НДС, однако это обстоятельство не нарушило права потенциальных покупателей, в том числе ООО "ДВР Групп", поскольку стоимость имущества с учетом НДС была бы выше.

Шаг снижения начальной цены продажи имущества был установлен в соответствии с п. 13 Положения о порядке и условиях проведения торгов N 03/09/12 по реализации имущества должника, утвержденным судом 14.03.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о том, что объявление о проведении торгов не было опубликовано в газете "Из рук в руки" (т. 3, л.д. 17), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов в дела, сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника ОАО "Машлизинг" в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества было опубликовано в газете "Из рук в руки" N 117 (5316) от 23.09.2013 г. на странице 105 (т. 2, л.д. 52-55).

В указанном сообщении были указаны все предусмотренные законом о банкротстве сведения, в том числе: имущество, выставленное на продажу - координатная измерительная машина PRISMO NAVIGATOR 7 HTG; начальная цена - 2 484 915,25 руб.; цена отсечения 276 101,70 руб. Прием заявок - с 06.11.2013 г. в 12:00.

Также в газете "Из рук в руки" N 117 (5316) от 23.09.2013 г. на стр. 104 было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества должника ОАО "Машлизинг" в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене имущества: имущество, выставленное на продажу - лоты NN1-7. Прием заявок с 06.11.2013 г. в 10:00 (т. 2, л.д. 52-55).

Со дня публикации сообщения о торгах в газете "Из рук в руки" (23.09.2013 г.) до начала приема заявок по торгам (06.11.2013 г.) прошло 30 рабочих дней (43 календарных дня).

Таким образом, сроки публикации сообщения о торгах, предусмотренные Законом о банкротстве и Порядком и условиям проведения торгов, не были нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДВР Групп" (т. 3, л.д. 10-18) и отмены определения суда первой инстанции (т. 3, л.д. 4-8) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года по делу N А41-11016/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов