Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-10682/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А49-4462/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2014 года по делу А49-4462/2014 (судья Холькина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртМакс" (ОГРН 1125836004117, ИНН 5836652287) к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298)

о взыскании 4 594 156 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртМакс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - ответчик) о взыскании 4 594 156 руб. 73 коп., в том числе: задолженность в сумме 4 411 184 руб. 47 коп. по муниципальному контракту N 172815 от 17.06.2013 и неустойка в виде пени в сумме 182 972 руб. 26 коп., начисленная на основании п. 6.4. муниципального контракта.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2014 года исковые требования удовлетворены полностью, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

С Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртМакс" взыскана сумма в размере 4 594 156 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 4 411 184 руб. 47 коп., пени в сумме 182 972 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 45 970 руб. 78 коп.

В случае неисполнения решения арбитражного суда после его вступления в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца со взысканной суммы - 4 640 127 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы искового заявления, а также указывает, что при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", которое не предусматривает одновременное взыскание пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств бюджета.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 17 июня 2013 года стороны заключили муниципальный контракт N 172815 на выполнение истцом работ по ремонту площадки "Памятной славы" города Нижний Ломов Пензенской области. Стоимость работ по договору установлена в сумме 4 433 726 руб. 83 коп.

Истец выполнил работы по контракту на общую сумму 4 411 194 руб. 47 коп. и сдал ответчику результат работ по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 15.07.2013, для оплаты работ истец предъявил ответчику справку о стоимости работ (формы КС-3) на общую сумму 4 411 194 руб. 47 коп.

По условиям муниципального контракта оплата работ производится на основании актов выполненных работ в течение 60 дней с момента оформления акта о приемке выполненных работ и предъявления счета-фактуры.

Как следует из иска, работы ответчиком не оплачены, на день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4 411 194 руб. 47 коп.

Принятые работы ответчик в установленный контрактом срок не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 411 194 руб. 47 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается по существу ответчиком.

Истец 20.03.2014 г. направил ответчику претензию о нарушении им сроков оплаты работ.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку рассчитанной в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, что согласно расчету за 181 день просрочки за период с 14.09.2013 по 14.03.2014 составляет сумму 182 972 руб. 26 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных этапов работ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении контракта предусмотрели ответственность за просрочку оплаты работ в виде неустойки, рассчитанной в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства.

Факт просрочки оплаты работ подтверждается вышеуказанными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, доказательств оплаты ответчиком не представлено, судебная коллегия, на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в сумме 4 594 156 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в сумме 4 411 184 руб. 47 коп. и неустойка в виде пени в сумме 182 972 руб. 26 коп.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2014 года по делу А49-4462/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов