|
19 августа 2014 г.
|
Дело N А06-5297/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870, г. Астрахань)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2014 года по делу N А06-5297/2014, судья Г. В. Серикова
по заявлению жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870, г. Астрахань)
об отмене обеспечительных мер, принятых по делу А06-5297/2014
по исковому заявлению члена Совета директоров открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" Аргунова Романа Александровича
к открытому акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала"
о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала"
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер обратился представитель по доверенности ООО "КНРГ Проекты" со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" согласно которому ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.
Определением от 26.06.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 этого же Кодекса конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В то же время, в силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение в суд первой инстанции могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению названного суда и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о
