Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 17АП-8790/14

г. Пермь

22 августа 2014 г.

Дело N А60-5030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика - ОАО "Расчетный центр Урала": Коробкин А.В. по доверенности N 11 от 01.01.2014

от истца, ответчика - МУП "Сужба единого заказчика городского округа Дегтярск", третьих лиц, присоединившихся лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2014 года

по делу N А60-5030/2014,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению" (ОГРН 1126684002576, ИНН 6684002149), Селедковой Татьяны Васильевны

к муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" (ОГРН 1069627006041, ИНН 6627017477), открытому акционерному обществу "Расчетный центр Урала" (ОГРН 1096659004640, ИНН 6659190330)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр"

присоединившиеся лица: Клепинина Татьяна Андреевна, Спивакова Татьяна Владимировна, Халиулина Наталья Александровна, Стефак Михаил Карпович, Фазылова Светлана Виссарионовна, Максунова Вера Петровна, Данылив Лилиана Николаевна,

о признании незаконными действия по начислению платы за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению", Селедкова Татьяна Васильевна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика", Открытому акционерному обществу "Расчетный центр Урала" о признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги жителям, проживающим в домах, где управляющей организацией является ООО "Жилищные услуги населению".

Исковое заявление подано со ссылкой на главу 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой регулируется процедура подачи и рассмотрения групповых исков.

К данному требованию присоединились: Клепинина Татьяна Андреевна, Спивакова Татьяна Владимировна, Халиулина Наталья Александровна, Стефак Михаил Карпович, Фазылова Светлана Виссарионовна, Максунова Вера Петровна, Данылив Лилиана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2014 года) производство по делу в части требований истца Селедковой Татьяны Васильевны, а также присоединившихся лиц Клепининой Татьяны Андреевны, Спиваковой Татьяны Владимировны, Халиулиной Натальи Александровны, Стефак Михаила Карповича, Фазыловой Светланы Виссарионовны, Максуновой Веры Петровны, Данылив Лилианы Николаевны - прекращено. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению" удовлетворены: признаны незаконными действия Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" и Открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" по начислению платы за коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению". С Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек. С Открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик - УП "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, по смыслу действующего жилищного законодательства ООО "Жилищные услуги населению" до заключения соответствующего договора о поставке коммунальных ресурсов не является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что фактическое выполнение ответчиком действий по исполнению договора следует признать акцептом предложенных ООО "ЖУН" условий договора. По мнению апеллянта, рассмотрение оферты договора о снабжении коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, полученной от ООО "ЖУН", было отложено до момента предоставления полного пакета документов, о чем МУП "СЕЗ ГОД" проинформировало ООО "ЖУН" в письме от 24.12.2012 N 834.

Также, по мнению апеллянта, неверным является утверждение суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг "отопление", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение" и "водоотведение".

ООО "Жилищные услуги населению" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Расчетно-кассовый центр" представил отзыв на жалобу, считает решение законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Расчетный центр Урала" представило отзыв на жалобу. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Расчетный центр Урала" доводы апелляционной жалобы ответчика - МУП "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик МУП "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" на территории Городского округа Дегтярск является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и теплоноситель холодную воду в многоквартирные жилые дома, а также оказывающей услуги водоотведения.

Истец ООО "Жилищные услуги населению" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами на территории Городского округа Дегтярск, в том числе по следующим адресам:

- ул. Гагарина, 2, 3, 4,

- ул. Головина, 4,

- ул. Калинина, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 18, 20, 24, 26,28а, 32, 38,

- ул. Клубная, 18, 20,

- ул. Комарова, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18,

- ул. Куйбышева, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 16, 18,

- ул. Культуры, 3, 6, 8, 9, 1, 11, 12, 15, 16, 17, 23, 25, 27, 31, 33,

- ул. Литвинова, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16,

- пр. Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 6,

- ССГ, 12, 14, 17, 20, 26, 27, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 40,

- ул. Танкистов, 2, 3, 4,

- ул. Шевченко, 1, 3, 4, 5, 6, 11.

В настоящее время ответчик ОАО "Расчетный центр Урала" направляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, включая отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, собственникам жилых помещений в многоквартирных домах г. Дегтярска, находящихся в управлении ООО "Жилищные услуги населению", что подтверждается копиями квитанций в отношении ряда квартир, представленных в материалы дела, и ответчиками - не оспаривается.

При этом, ответчик ОАО "Расчетно-кассовый центр Урала" действует на основании агентского договора N 354АГ от 01.06.2012, заключенного с МУП "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск".

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению", Селедкова Татьяна Васильевна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика", Открытому акционерному обществу "Расчетный центр Урала" о признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги жителям, проживающим в домах, где управляющей организацией является ООО "Жилищные услуги населению".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в спорных многоквартирных домах избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "Жилищные услуги населению", у ответчика отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, постольку у ответчика нет обязанности по предоставлению собственникам помещений коммунальной услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и, соответственно, отсутствует право по предъявлению, в том числе через своего агента, квитанций для оплаты собственниками МКД коммунальных услуг. В отношении требования истцов Селедковой Татьяны Васильевны, а также присоединившихся лиц Клепининой Татьяны Андреевны, Спиваковой Татьяны Владимировны, Халиулиной Натальи Александровны, Стефак Михаила Карповича, Фазыловой Светланы Виссарионовны, Максуновой Веры Петровны, Данылив Лилианы Николаевны суд прекратил производство по делу исходя из того, что споры, связанные с предоставлением коммунальных услуг, не отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к числу споров, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от их субъектного состава и от того, использован ли институт группового иска.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика - ОАО "Расчетный центр Урала", апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на общих собраниях собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Гагарина, 2, 3, 4, ул. Головина, 4, ул. Калинина, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 18, 20, 24, 26, 28а, 32, 38, ул. Клубная, 18, 20, ул. Комарова, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, ул. Куйбышева, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 16, 18, ул. Культуры, 3, 6, 8, 9, 1, 11, 12, 15, 16, 17, 23, 25, 27, 31, 33, ул. Литвинова, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, пр. Ленина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, ССГ, 12, 14, 17, 20, 26, 27, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 40, ул. Танкистов, 2, 3, 4, ул. Шевченко, 1, 3, 4, 5, 6, 11 приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилищные услуги населению"; утвердили проекты договоров управления многоквартирными домами ООО "Жилищные услуги населению".

Учитывая, что протоколы общих собраний собственников в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств выбора иной управляющей организации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия у истца статуса исполнителя коммунальных услуг.

Как правомерно установил суд первой инстанции, с учетом положений ст. 421, п. 1 ст. 426, п. 4 ст. 445, п. 1. ст. 426, п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15, п. 9, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в рассматриваемом случае ответчик МУП "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" является обязанным лицом по отношению к истцу в части заключения договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении спорных объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с п. 13 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы (доказательства направления проектов договора N 3.1. от 01.06.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии и N 3.1.-ВКХ от 01.06.2012 на отпуск и потребление хозяйственно-питьевой воды и прием канализационных стоков; переписку сторон); факт поставки тепловой энергии, питьевой воды, оказание услуг водоотведения в спорные дома; факт произведенной оплаты истцом данных ресурсов и оказанных услуг, принятие ответчиком оплаты; суд приходит к выводу, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов.

Поскольку в спорных многоквартирных домах избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "Жилищные услуги населению", у ответчика отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, следовательно, у ответчика нет обязанности по предоставлению собственникам помещений коммунальной услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и, следовательно, отсутствует право по предъявлению, в том числе через своего агента, квитанций для оплаты собственниками МКД коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО "Жилищные услуги населению" о признании незаконными действий Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" и Открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" по начислению платы за коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги населению", подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом не был исследован вопрос о том, каким образом ООО "ЖУН" осуществлял предъявление гражданам - потребителям платежных документов за коммунальные ресурсы, отклоняется. Как следует из материалов дела, между ООО "РКЦ" и управляющей организацией ООО "ЖУН" заключен агентский договор N 23 от 25.05.2012 на расчетно-кассовое обслуживание граждан, проживающих в домах управляющей организации. Материалами дела подтвержден факт правомерности предъявления истцом ООО "ЖУН" платежных документов своим жителям.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2014 года по делу N А60-5030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева