Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 04АП-919/13

г. Чита

22 августа 2014 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

Алексеевой Л.Ц. (паспорт)

Османова А.Н. (паспорт)

представителя ТСЖ "Феникс" Морозова А.В. по доверенности от 19.05.14

представителя конкурсного управляющего Раковской Ю.С. по доверенности от 05.08.13.

представителя "Гевс-жилстрой" Попова Е.В. по доверенности от 20.03.14.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алексеевой Л.Ц., Копчихина Н.Г., Кулигина А.А., Нанзановой А.А., Османова А.Н., Ильина В.Г., Алаевой Т.Н., а также товарищества собственников жилья "Феникс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2014 года по заявлению товарищества собственников жилья "Феникс" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в деле N А10-1213/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, 3 Б) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Бурлаковым М.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2012 года при банкротстве должника применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Товарищество собственников жилья "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Алексеева Л.Ц., Копчихин Н.Г., Кулигин А.А., Нанзанова А.А., Османов А.Н., Ильин В.Г., Алаева Т.Н., а также товарищество собственников жилья "Феникс", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить.

Полагают, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, товарищество ссылается на то, что судом не принят факт того, что на момент сдачи дома в эксплуатацию и по состоянию на 23.04.2008 помещения N 20 являлись коридором с тамбуром и, безусловно, относились к общему имуществу. Полагает, что представленный ООО "ГЕВС-Плюс" договор от 08.10.2008 не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку исходит от заинтересованных в исходе дела лиц - должника и ООО "Гевс-жилстрой", не содержит уникальных характеристик указанных в нем помещений, составлен через год после введения дома в эксплуатацию и через полгода после составления техпаспорта, является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения право собственности должника на спорные помещения не было зарегистрировано в ЕГРП. Считает, что выводы суда о том, что заявитель не использует спорное помещение в качестве вспомогательного, о том, что на момент создания ТСЖ "Феникс" спорные помещения уже были предназначены для самостоятельного использования, не имеют правового значения.

В судебном заседании явившиеся лица поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 29 декабря 2007 года Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ обществу с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" выдано разрешение N RU04302000-154 на ввод объекта (многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Буйко, 20А) в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 03-АА N 249310 от 07.12.2012 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU04302000-154 от 29.12.2007, общество с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" является собственником нежилого помещения общей площадью 17,3 кв.м., находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 20А, помещения N 19, N 20.

ТСЖ "Феникс", полагая, что спорное помещение является частью общего имущества жилого дома, обратилось с заявлением о признании права общей долевой собственности на него.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на момент сдачи дома в эксплуатацию и на момент создания (регистрации) ТСЖ "Феникс" спорные помещения уже были предназначены для самостоятельного использования, в связи с чем они не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт наделения собственниками помещений необходимыми полномочиями ТСЖ "Феникс".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 145 названного Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества; к исключительной компетенции общего собрания товарищества относятся правомочия по принятию решений в отношении общего имущества.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом на обращение в суд с настоящим требованием товарищество собственников жилья наделяется в установленном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме.

Как установлено арбитражным судом, предъявляя в суд настоящий иск, товарищество не было уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.

Отсутствие у истца права на предъявление иска служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что исключает необходимость рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционном судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе Алексеевой Л.Ц., Копчихина Н.Г., Кулигин А.А., Нанзанова А.А., Османов А.Н., Ильин В.Г., Алаева Т.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статей 42, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов обжалуемым решением.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в дело или привлекаются судом, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом того, что ТСЖ "Феникс" обратилось в суд без получения от собственников жилых помещений полномочий выступить с рассматриваемым иском в суд в их интересах, принятое определение по делу не могло повлиять на их права и обязанности. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Так, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным судом принято определение, которым непосредственно затрагиваются права собственников жилых помещений или создаются препятствия для реализации их субъективных прав или обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Алексеевой Л.Ц., Копчихина Н.Г., Кулигина А.А., Нанзановой А.А., Османова А.Н., Ильина В.Г., Алаевой Т.Н. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2014 года прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2014 года по делу N А10-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских