Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 14АП-9721/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

15 декабря 2016 г.

Дело N А13-6147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норман" Аршинова А.Н. по доверенности от 29.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" Пороховой А.В. по доверенности от 28.11.2016 N 9013/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норман" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2016 года по делу N А13-6147/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норман" (ОГРН 1133525014490, ИНН 3525306805; г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 9б, кв. 9; далее - ООО "Норман") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; Москва, ул. Гиляровского, д. 42; далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании 274 501 руб. страхового возмещения, 13 585 руб. утраты товарной стоимости, 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - АО "ВТБ Лизинг").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Норман" с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Норман" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "СК "Согласие" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

АО "ВТБ Лизинг" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора лизинга от 26.08.2015 N АЛ 46992/01-15 ВОЛ (далее - договор лизинга) АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность и передало за плату во временное владение и пользование ООО "Норман" (лизингополучатель) в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство KIA JD (Ceed) сроком на 28 месяцев (последний платёж 14.01.2018).

В соответствии с разделом 7 данного договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. Страхователем по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является лизингодатель.

Согласно пункту 1.1 договора лизинга этот договор является договором присоединения и заключён в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, утверждёнными АО "ВТБ Лизинг" 14.05.2015 (далее - Правила лизинга транспортных средств). Все условия, прямо не предусмотренные в договоре лизинга, определяются в Правилах лизинга транспортных средств.

Между АО "ВТБ Лизинг" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" 03.09.2015 заключён договор добровольного страхования транспортного средства KIA JD (Ceed) страховой продукт "КАСКО" (полис страхования серии 0095020 N 200633346/15 ТЮЛ) сроком действия с 04.09.2015 по 13.02.2018.

В условиях страхового полиса предусмотрены следующие способы определения ущерба:

- по калькуляции страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия Лизингодателя);

- или станция технического обслуживания авторизированных дилеров (СТОА), выбранная страховщиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 26.01.2016 указанный автомобиль получил повреждения.

По факту ДТП ООО "Норман" 01.02.2016 обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате по калькуляции, то есть в денежной форме.

Кроме того, ООО "Норман" 01.02.2016 обратилось к оценщику за определением суммы причинённого автомобилю ущерба и утраты товарной стоимости. Как следует из заключения этого оценщика от 02.03.2016 N 131/16, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 274 501 руб. Согласно заключению оценщика N 131/16 УТС утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля составляет 13 585 руб. За проведение данных экспертиз ООО "Норман" выплатило эксперту 10 000 руб.

В свою очередь, ООО "СК "Согласие" 07.02.2016 выдало ООО "Норман" направление на ремонт застрахованного автомобиля в автосервисе индивидуального предпринимателя Дубовский А.В. (дилерский автосервис марки "Киа) и в письме от 11.02.2016 N 78346 уведомило ООО "Норман" о том, что требование истца о выплате страхового возмещения на основании калькуляции безналичным переводом денежных средств не удовлетворено и страховщиком выдано направление на ремонт повреждённого автомобиля.

ООО "СК "Согласие" 25.03.2016 уведомило страхователя - АО "ВТБ Лизинг" о страховом событии, указав, что стоимость ущерба составляет 137 360 руб., форма выплаты - по калькуляции страховщика, а также просило предоставить письменное требование о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб".

АО "ВТБ Лизинг" в распорядительном письме от 31.03.2016 N АЛ/10515 сообщило, что просит урегулировать страховой случай путём проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА официального дилера марки ТС по направлению страховщика.

Поскольку ООО "СК "Согласие" не выплатило страховое возмещение, то ООО "Норман" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 15, 110, 309, 310, 929, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Являются необоснованными доводы истца - ООО "Норман" о необходимости выплаты ему страхового возмещения в денежной форме.

В условиях рассматриваемого страхового полиса предусмотрены следующие способы определения ущерба:

- по калькуляции страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия Лизингодателя)

- или станция технического обслуживания авторизированных дилеров (СТОА), выбранная страховщиком.

Таким образом, выплата страхового возмещения по калькуляции, то есть в денежной форме, производится только с письменного согласия лизингодателя - АО "ВТБ Лизинг".

Согласно пункту 12.7.3 Правил лизинга транспортных средств, в случае повреждения предмета лизинга (восстановимый ущерб) и признания страховщиком события страховым случаем выплата возмещения осуществляется в натуральной форме путём ремонта предмета лизинга на станциях технического обслуживания авторизированных дилеров на основании направлений, выдаваемых страховщиком.

Пунктом 12.7.4 указанных Правил установлено, что выплата страхового возмещения страховщиком по КАСКО в денежной форме на основании калькуляции стоимости ремонта предмета лизинга, а также ремонт на СТО по выбору страхователя (выгодоприобретателя) возможны только при условии письменного согласования со стороны лизингодателя.

Лизингодатель - АО "ВТБ Лизинг" в распорядительном письме от 31.03.2016 N АЛ/10515 (том 2, лист 12) настаивал на осуществлении страхового возмещения путём проведения именно восстановительного ремонта повреждённого автомобиля на СТОА официального дилера марки по направлению Страховщика.

В отзыве на исковое заявление (том 2, лист 1) АО "ВТБ Лизинг" вновь подтвердило свою позицию, изложенную в его распорядительном письме от 31.03.2016 относительно того, что выплата страхового возмещения в денежной форме не представляется возможной. При этом, АО "ВТБ Лизинг" не давало согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку доказательств того, что предмет лизинга восстановлен, лизингополучателем лизингодателю не представлено.

Таким образом, предусмотренные договором страхования документы, подтверждающие согласие Лизингодателя на выплату страхового возмещения в денежной форме, в материалах дела отсутствуют.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что автомобиль, выступающий предметом лизинга, находится в собственности лизингодателя - АО "ВТБ Лизинг", которое имеет непосредственный интерес в его сохранении. Выплата же страхового возмещения в денежной форме, осуществлённая в адрес выгодоприобретателя по договору страхования (ООО "Норман"), ведёт к нарушению прав АО "ВТБ Лизинг" как собственника автомобиля.

На основании изложенного ООО "СК "Согласие" правомерно выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля в дилерском автосервисе марки "Киа", а не выплатило страховое возмещение в денежной форме.

В апелляционной жалобе ООО "Норман" ссылается на то, что оно отремонтировало автомобиль за свой счёт, так как ООО "СК "Согласие" не выплатило страховое возмещение в денежной форме.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, ООО "СК "Согласие" выдало истцу предусмотренное договором страхования направление на ремонт автомобиля. Этим направлением и ремонтом истец не воспользовался по своей воле.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2016 года по делу N А13-6147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова