Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 10АП-6848/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-1908/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.

при участии в заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области:

от заявителя по делу - Арбитражного суда Республики Татарстан - извещен, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжова Д.В. (представителя по доверенности от 07.04.2014 N МД-09/2381),

от общества с ограниченной ответственностью "Идеи Ресурсы Технологии" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Компонент Трейд" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу N А41-1908/14, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан (далее - АС Республики Татарстан) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать недействительными решение управления от 27.12.2013 N 1429-ФАС 52-КТ-41.6-09/12-13(629-ДР) в части пунктов 1, 3, 4, 6, 7 и предписание управления от 27.12.2013 N 1429-ФАС 52-КТ-41.6-09/12-13 (629-ДР) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов;

- признать недействительными решение управления от 13.01.2014 N 1446-ФАС 52-КТ-41.9-09/12-13 (639-ДР) в части пунктов 2, 3, 5, 6 и предписание управления от 13.01.2014 N 1446-ФАС 52-КТ-41.9-09/12-13 (639-ДР) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Идеи Ресурсы Технологии", общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Компонент Трейд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей АС Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Идеи Ресурсы Технологии", общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Компонент Трейд".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

АС Республики Татарстан разместило документацию об открытом аукционе в электронной форме "Оказание услуг по обеспечению сканирования всех поступающих в АС Республики Татарстан документов и формирования судебных дел в электронном виде с последующим размещением в информационной системе "Картотека арбитражных дел" А-16-13.

Как следует из протокола от 20.12.2013 N А-16-13-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе N А-16-13, до окончания срока подачи заявок 23.12.2013 поступило две заявки. Единая комиссия рассмотрела первые части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в отношении услуг, на оказание которых размещался заказ, и приняла решение:

- первая часть заявки отвечает требованиям, указанным в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме. Участник порядковый номер 1 допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме и признается участником открытого аукциона,

- первая часть заявки не отвечает требованиям, указанным в документации о проведении открытого аукциона в электронной форме. Как следует из заявки, порядковый номер которой 2, участником заказа было дано согласие оказать услуги в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме, в тоже время к заявке им были приложены сведения о качестве, функциональных характеристиках и показателях услуг в которых отсутствует п. 12 требований к условиям оказания услуг "Ответственность исполнителя". В указанных обстоятельствах комиссия не может сделать однозначно вывода о соблюдении участником заказа п. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Как следует из протокола от 25.12.2013 N А-16-13-2 рассмотрения вторых частей заявок на участке в открытом аукционе N А-16-13, Единая комиссия рассмотрела вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и приняла решение: вторая часть заявки ООО "Компонент Трейд" соответствует требованиям, установленным документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Рассмотрев жалобу ООО "Идеи Ресурсы Технологии", управление 27.12.2013 вынесло решение N 1429-ФАС 52-КТ-41.6-09/12-13 (629-ДР) которым:

(пункт 1) признало жалобу ООО "Идеи Ресурсы Технологии" на действия АС Республики Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению сканирования всех поступающих в АС Республики Татарстан документов и формирования дел в электронном виде с последующим размещением в информационной системе "Картотека арбитражных дел" обоснованной в части отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме инструкции по заполнению заявки;

(пунктом 3) признало АС Республики Татарстан нарушившим требования части 3 статьи 41.6 и частей 4, 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов);

(пунктом 4) признало единую комиссию государственного заказчика нарушившей положения части 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов;

(пунктом 6) выдало единой комиссии АС Республики Татарстан и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений, допущенных государственным заказчиком;

(пунктом 7) направило материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ООО "Современные технологии", управление от 13.01.2014 вынесло решение 1446-ФАС 52-КТ-41.9-09/12-13 (639-ДР) которым:

(пунктом 2) признало АС Республики Татарстан нарушившим требования части 3 статьи 41.6 и частей 4, 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов;

(пунктом 3) признало единую комиссию государственного заказчика нарушившей положения части 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов;

(пунктом 5) выдало единой комиссии АС Республики Татарстан и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений, допущенных государственным заказчиком;

(пунктом 6) направило материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В решениях от 27.12.2013, от 13.01.2014 управление указало, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Товар при оказании услуг являющихся предметом данного открытого аукциона в электронной форме не используется. Между тем АС Республики Татарстан в пункте 17 документации об открытом аукционе в электронной форме установлены следующие требования к составу первой части заявки: согласие участника размещения заказа на оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе; сведения о качестве, функциональных характеристиках и показателях услуг. В протоколе N от 24.12.2013 А-16-1-13-1 отсутствует запись о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Не согласившись с вынесенными управлением актами, АС Республики Татарстан обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования АС Республики Татарстан, суд первой признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) (действовал на момент вынесения оспариваемых актов управления) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 Закона о размещении заказов, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче предписаний принимается в случае нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа, указанные нарушения могут повлиять на результаты размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению;

Как следует из двух поданных первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также из протокола от 20.12.2013 N А-16-13-1, указанные заявки заполнены участниками по порядковым номером 1 и 2, но в заявке под порядковым номером 2 отсутствует пункт 12 требований к условиям оказания услуг "Ответственность исполнителя", который указан в Приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме, в проекте государственного контракта N А-16-13, в техническом задании (приложение N 1 к государственному контракту).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неясности заполнения заявки и необходимости наличия инструкции по ее заполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме А-16-13 содержит требования к содержанию и составу заявки на участке в открытом аукционе в электронной форме, заявка на участие ввиду разумной очевидности ее заполнения не нуждается в соответствующей инструкции.

В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Как следует из протокола от 24.12.2013 N А-16-1-13-1, Единой комиссией принято решение об отказе в допуске участника, порядковый номер 2, к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании его участником открытого аукциона в электронной форме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления пояснил, что требования о размещении в документации об открытом аукционе в электронной форме инструкции по заполнению заявки и о внесении в протокол соответствующей информации в случае признания только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона являются формальными нарушениями.

Вместе с тем государственный контракт уже заключен с участником аукциона (что подтвердил представитель управления), исполняется последним в надлежащем виде и обеспечивает удовлетворение потребностей АС Республики Татарстан.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2014 по делу N А41-1908/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко