Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 04АП-3414/14

г. Чита

22 августа 2014 г.

Дело N А19-19249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Доржиева Э.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-19249/2013 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН: 1033801011903, адрес регистрации: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 99) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" (ОГРН: 1103850024618, адрес регистрации: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, мкр. Звездочка, 1) о взыскании 18 388 руб. 78 коп. (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" 25 декабря 2013 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромфинпласт" о взыскании 862 руб., составляющих плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (Якутский тракт) транспортным средством ответчика КАМАЗ 54112А, государственный регистрационный знак Е 971 РА38, осуществлявшим перевозку груза.

Определением суда от 10 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техпромфинплан" на общество с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания".

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции потребовал взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в размере 18 388 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" взыскано в пользу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в счет возмещения ущерба 862 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 руб. 60 коп., а всего - 955 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 18 июня 2014 года Арбитражный суд Иркутской области исправил допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-19249/2013 опечатки:

Изложил второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" (ОГРН: 1103850024618, адрес регистрации: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, мкр. Звездочка, 1) в пользу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН: 1033801011903, адрес регистрации: Иркутская Область, Иркутск Город, Карла Либкнехта Улица, 99) в счет возмещения ущерба 201 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 руб. 80 коп., а всего - 223 руб. 63 коп.".

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что договор аренды нежилого помещения, ТТН и путевой лист ответчика не подтверждают факт деятельности ответчика по приему и отгрузке древесины на 9 км. а/д Иркутск-Ордынский-Жигалово; все имущество, транспорт и оборудование, касающееся производственной деятельности, находится у ответчика по месту регистрации пункта приема и отгрузки древесины в п.Качуг.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге.

Основанием иска областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" указало на осуществление перевозки груза по автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (Якутский тракт) с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв доводы ответчика о том расстоянии, которое прошел автомобиль по участку автомобильной дороги, на которой был проверен.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области неправильными.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 указанного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Из приведенных норм следует обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством федеральным автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, в размере и порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, сказано, как определяется и от чего зависит размер платы в счет возмещения вреда, в пункте 6 приведена формула расчета.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался данными положениями и правильно рассчитывал размер ущерба, используя указанную формулу.

Вместе с тем, суд пришел к неправильному выводу, что в расчетах должен быть использован показатель пройденного автомобилем пути (2,7 км).

Как следует их пункта 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

В соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов показатель "S" - это протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров).

Из пункта 7 данных Правил следует, что общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, а также доводы истца и ответчика о том, что в расчетах должен быть использован показатель пройденного автомобилем пути, основаны на неправильном толковании пунктов 5, 6 и 7 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934.

Как следует из уточненных требований и представленного расчета, истец указывал на расстояние участка автомобильной дороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (Якутский тракт) - 246 км. (т.3, л.д.138, 139).

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о принадлежности Иркутской области на праве собственности, а истцу - на праве оперативного управления участка автодороги 1Р 418 Иркутск - Усть-Ордынский от 6,292 км. до 48,660 км., т.е. протяженностью 42,368 км. (т.1, л.д.106, 107).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что движение автомобиля ответчика осуществлялось по участку дороги протяженностью 246 км. и что участок дороги такой протяженностью принадлежит истцу на каком-либо праве, в дело не представлено в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса. Доказательств того, что ответчик причинил вред другому участку автодороги, который бы располагался за пределами участка автодороги 1Р 418 Иркутск - Усть-Ордынский от 6,292 км. до 48,660 км., также не представлено.

Между тем, из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и из пункта 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ следует, что целью данного иска является восстановление нарушенных прав истца, которому причинен вред в результате повреждения имущества.

В результате изложенного можно прийти к выводу, что показатель "S" в формуле определения размера ущерба подлежал указанию как "0,424" или 42,4 км./100:

Пр = (240+(2000+1120+925+1120)) х 42,4 км./100 х 1,383 = 3 169 руб.45 коп.

В остальной части в иске отказано правомерно.

Решение в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса подлежит изменению как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Поскольку решение изменено определением об исправлении опечатки от 18 июня 2014 года, то изменение решения следует произвести с учетом данного определения.

В связи с изменением суммы ущерба изменяется и размер госпошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика.

При подаче иска госпошлина оплачена в размере 2 000 руб.

Исковые требования увеличивались до 21 382 руб. 70 коп., впоследствии были уменьшены.

Однако уменьшение исковых требований не подлежит принятию во внимание при распределении судебных расходов.

Причины и мотивы уменьшения исковых требований, в том числе и возможного признания истцом необоснованности предъявленного им иска, не влияет на распределение судебных расходов.

Иное толкование норм статей 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса приводит к возможности необоснованного возложения бремени судебных издержек на ответчика (в части учета разницы между заявленным и впоследствии уменьшенным размером исковых требований при определении пропорции возмещения судебных расходов). Это противоречит общему принципу распределения судебных расходов, установленному в статье 110 Кодекса, а также принципу равенства всех перед законом и судом, в соответствии с которым арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответственно, пропорция между удовлетворенными и заявленными требованиями определяется как 3 169,45 / 21 382,70 = 14,8 %

От 2 000 руб. - суммы уплаченной при подаче иска госпошлины и от 2 000 руб. - суммы уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины в целях применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса это составляет по 296 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2014 года по делу N А19-19249/2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 18 июня 2014 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" в пользу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в счет возмещения ущерба 3 169 руб.45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 руб., а всего - 3 465 руб. 45 коп.".

В остальной части оставить решение без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная технологическая компания" в пользу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 296 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Гречаниченко