Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 17АП-9542/14

г. Пермь

21 августа 2014 г.

Дело N А50-4320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН 5902196329, ОГРН 1055900256642) - Овсянникова Е.С., доверенность от 24.03.2014, предъявлен паспорт;

от ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО "Грандис", 2) ООО "Азимут-Пермь, 3) Департамента земельных отношений, 4) Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 5) ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, 6) ООО "Промтехпроект", 7) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: 1) УФССП России по Пермскому краю, 2) старшего судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Минадзе Е.М., 3) судебного пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Ивановой Л.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июня 2014 года

по делу N А50-4320/2014,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е.

третьи лица: ООО "Грандис", ООО "Азимут-Пермь, Департамент земельных отношений, Государственное учреждение Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, ООО "Промтехпроект", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

заинтересованные лица: УФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Минадзе Е.М., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Ивановой Л.А.

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ОАО "ПАИЖК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по исполнительным производствам N N 20610/11/04/59, 20607/11/04/59 по невыполнению установленных законом требований по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе по непринятию своевременных мер по реализации имущества должника. Заявитель просит суд обязать судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дейс О.Е. вынести постановление об оценке вещи или имущественного права, предоставить для ознакомления отчет об оценке права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 35 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, а также обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дейс О.Е. направить на реализацию арестованное имущество (право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 35).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дейс О.Е. по непринятию необходимых мер, направленных на исполнение исполнительных производств N 20610/11/04/59, N 20607/11/04/59, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части, УФССП России по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения по исполнительному документы не утрачена, так как исполнительное производство не окончено.

ОАО "ПАИЖК" письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, заинтересованные и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Перми находится сводное исполнительное производство N 20607/11/04/59/СД о взыскании с должника - ООО "Грандис" задолженности, в том числе в пользу ОАО "ПАИЖК".

В рамках исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, банки о наличии у должника денежных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, которые возможно обратить взыскание по исполнительным производствам. Указанного имущества обнаружено не было.

17.01.2012 судебный пристав-исполнитель Коуров А.А. вышел по месту нахождения должника по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12А-409, но его по указанному адресу не обнаружил.

ООО "Грандис" обратилось в службу судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением, в котором указывало на наличие у него права аренды земельного участка площадью 5984,35 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 35, принадлежащее ему на основании договора аренды N 048-08С от 02.06.2008, которое оно готово уступить в погашение задолженности по исполнительным листам.

17.01.2012 судебным приставом-исполнителем Коуровым А. А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра права аренды земельного участка площадью 5984,35 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 35, с кадастровым номером: 59:01:4410944:8.

15.02.2012 составлен акт ареста (описи имущества) права аренды земельного участка, подтвержденного договором аренды земельного участка для строительства N 04808С от 02.06.2008, заключенного между ООО "Грандис" и ДЗО администрации г. Перми.

27.06.2013 подана заявка N 94538/12/04/59 на оценку арестованного имущества, которая была возвращена судебному приставу-исполнителю в связи с истечением 29.04.2013 срока действия договора аренды земельного участка.

Повторная заявка, содержащая сведения из ДЗО администрации г. Перми о возобновлении договора аренды, поступила в УФССП по Пермскому краю 16.01.2014.

17.01.2014 УФССП по Пермскому краю подготовлено дополнительное соглашение N 110 к государственному контракту N 2911/2013 от 10.12.2013 на оказание услуг по оценке движимого имущества и имущественных прав, в соответствии с которым ООО "Азимут-Пермь" поручено произвести оценку рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка.

20.01.2014 в УФССП по Пермскому краю поступило письмо от ООО "Азимут-Пермь" из которого следовало, что рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 5984,35 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 35, возникшее на основании договора аренды земельного участка для строительства N 048-08С от 02.06.2008 г., заключенного меду ООО "Грандис" и ДЗО администрации г. Перми составляет 0 рублей (л. д. 22).

На основании постановления руководителя УФССП по Пермскому краю Хачетлова Н.Н. сводное исполнительное производство N 20610/11/04/59/СД передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю.

09.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Дейс О.Е. вынесены постановления о передаче исполнительных производств N 20610/11/04/59, N 20607/11/04/59 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю.

Поскольку взыскатель не получил постановление об оценке имущественного права, а также не располагал сведениями о составлении независимым оценщиком отчета об оценке имущества (права аренды), ОАО "ПАИЖК" обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконной бездействий судебного пристава-исполнителя в части получения от оценщика отчета об оценке.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" (далее Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставов", ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 УФССП по Пермскому краю подготовлено дополнительное соглашение N 110 к государственному контракту N 2911/2013 от 10.12.2013 на оказание услуг по оценке движимого имущества и имущественных прав, в соответствии с которым ООО "Азимут-Пермь" поручено произвести оценку рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка.

04.03.2014 в службу судебных приставов поступила справка о размере рыночной стоимости права аренды.

Между тем, представленная справка не может расцениваться, как доказательство реальной рыночной стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке составлен не был.

Каких-либо действий по получению надлежащего отчета об оценке судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Отчет об оценке был составлен ООО "Азимут-Пермь" только 07.05.2014 по требованию УФССП России по Пермскому краю после обращения ОАО "ПАИЖК" в арбитражный суд с заявлением.

Таким образом, указанное бездействие является неправомерным, поскольку препятствует своевременной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве.

Иного управлением не доказано.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу N А50-4320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Полевщикова