Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 11АП-10850/14

г. Самара

22 августа 2014 г.

Дело N А65-10185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-10185/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (ИНН 7841300245, ОГРН 1047855013183), г.Санкт-Петербург, к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Республика Татарстан, г.Казань, о признании недействительным требования,

с использованием систем видеоконференц-связи,

в судебное заседание явился представитель ООО "Таможенное агентство "Континент" Толстиков А.П. (доверенность от 01.11.2013 N 01/11-2013),

представители Татарстанской таможни не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело N А65-10185/2014, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "Таможенное агентство "Континент", общество) о признании недействительным требования Татарстанской таможни от 07.04.2014 N 74 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 7 928 608 руб. 40 коп.

Определением от 23.05.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования до рассмотрения спора по существу.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство таможни о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).

ВАС РФ в п.9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу п.5 ч.1 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

П.10 Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ООО "Таможенное агентство "Континент" (со ссылкой на данные бухгалтерского баланса, справок о финансовом положении, о наличии договорных отношений по аренде, об обязательствах перед бюджетом по налогам и сборам, кредитными организациями и работниками), исполнение требования таможни повлечет причинение значительного ущерба, наступление негативных последствий в виде неисполнения обязательств по выплате заработной платы, а также налоговых и договорных обязательств, создаст угрозу остановки деятельности предприятия в целом из-за недостатка оборотных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные ООО "Таможенное агентство "Континент" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных в ч.2 ст.90 АПК РФ, общество не доказало возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Суммы таможенных платежей и пени, подлежащие взысканию по оспариваемому требованию, также не могут свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит обществу значительный ущерб и нарушит баланс интересов заинтересованных сторон.

Ссылка ООО "Таможенное агентство "Континент" на то, что им представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии, и данное обстоятельство в силу ч.4 ст.93 АПК РФ исключает отказ в обеспечении иска, является несостоятельной.

Основания применения обеспечительных мер предусмотрены ч.2 ст.90 АПК РФ, которая не связывает применение или отказ в применении обеспечительных мер с наличием или отсутствием встречного обеспечения (ст.94 АПК РФ). Поэтому при решении вопроса о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен во всяком случае оценивать наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, к числу которых представление встречного обеспечения не относится.

ВАС РФ в п.11 Постановления N 55 указал, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, не является самостоятельным основанием применения таких мер.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Таможенное агентство "Континент" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2014 (резолютивная часть объявлена 12.08.2014) по настоящему делу в удовлетворении заявления общества о признании недействительным требования таможни от 07.04.2014 N 74 было отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-10185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова