Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-11405/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А55-2798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Стрюковой Г.А. (доверенность от 27.12.2013 N 3790),

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - Ряховой Л.В. (доверенность от 24.06.2014 N 12-3930),

представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 23 Промышленного района г. Самары - Петровой Г.Р. (доверенность от 19.08.2014 N 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2014 года по делу N А55-2798/2014 (судья Щетинина М.Н.),

принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 23 Промышленного района г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр) от 29.11.2013 N 01/113/2013-401 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 25.0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Промышленный район, ул. Победы, дом 106 "а", и об обязании Росреестра устранить допущенное нарушение права путем осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на названное нежилое здание (л.д. 2-5).

Определением суда от 14.02.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 23 Промышленного района г. Самары (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 по делу N А55-2798/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.110-114).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.117-119).

Росреестр и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Самары от 03.12.1998 N 457 "О передаче в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного назначения, выделенных из собственности открытого акционерного общества "АВИАКОР" в связи с обращением ОАО "АВИАКОР", предписано принять в муниципальную собственность г. Самары, в том числе, детский сад N23, расположенный в г. Самаре, по ул. Победы, 106а и включить указанное имущество в реестр муниципальной собственности (л.д.12).

В соответствии с договором от 16.08.2005 N 000730О о порядке использования муниципального имущества муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад 23 Промышленного района г. Самары на праве оперативного управления переданы (Приложение N 1 к договору) здания и сооружения: нежилое здание 1941 года ввода в эксплуатацию и нежилое здание - сарай, 1959 года ввода в эксплуатацию (л.д.80-83).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества г. о. Самара от 01.11.2013 N 15-07-16/45307, представленным на регистрацию, нежилое здание площадью 25.00 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул.Победы, д.106а 05.12.1998 включено в реестр муниципальной собственности за N 017740 (л.д.33).

Затем, дополнительно, по заявлению (л.д.40) в Управление Росреестра по Самарской области представлена выписка от 01.11.2013 N 15-07-16/60408 (л.д.41), в которой отражено, что спорный объект включен в реестр муниципальной собственности 03.12.1998 за номером 017740. В выписке указано, что Выписку из реестра N 15-07-16/45307 считать недействительной. В качестве основания приобретения права указано Постановление Главы города Самары от 05.12.1998 N 457.

16.10.2013 департамент обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на названное нежилое здание. К заявлению департаментом приложены, в том числе, выписки из реестра муниципального имущества г. Самары от 01.11.2013; кадастровый паспорт от 15.07.2013 N 63:00-102/13-338187.

В сообщении от 29.11.2013 N 01/113/ 2013-401 Росреестр отказал департаменту в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абз. 9, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение ранее возникшего права и перехода права (л.д.6-7).

Департамент, не согласившись с указанным отказом, полагая, что отказ Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое здание не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ Росреестра в государственной регистрации мотивирован нарушением абз. 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение ранее возникшего права на спорный объект и перехода права.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с абз. 2 пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

На основании пункта 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в п. 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществлялось в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу Положения для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа. Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления и осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением N 3 к названному постановлению от 27.12.1991 N 3020-1. При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они исключаются из регистрационного перечня, о чем Комитет по управлению имуществом в недельный срок со дня регистрации перечня уведомляет орган, утвердивший перечень. Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения N 3 указанного постановления, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Самары от 03.12.1998 N 457 от ОАО "Авиакор" в состав муниципальной собственности переданы дошкольно- образовательные учреждения, в том числе и детский сад N 23 по ул.Победы, д.106 (л.д.12-13).

Из договора оперативного управления N 003730О (Приложение N 1 к договору) следует, что договором определен порядок использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в том числен и нежилого здания - сарай, 1959 года ввода в эксплуатацию, площадью 25.00 кв.м. (л.д.83).

Из представленной третьим лицом инвентарной карточки учета основных средств N 4101102002 следует, что у третьего лица на учете имеется постройка, предназначенная для хранения хозяйственного инвентаря 01.12.1959 ввода в эксплуатацию, именуемая как здание-сарай, с двумя входами, 25 кв.м. из белого кирпича (л.д.76-79).

Из амортизационных ведомостей, представленных третьим лицом суду так же следует, что учет ведется по объекту -хозяйственный сарай, 01.01.1959 года постройки (л.д.68).

В то же время, из материалов дела, в том числе и регистрационных документов, усматривается, что заявителем на регистрацию представлен кадастровый паспорт от 15.07.2013 N 63-00-102/13-338187 на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 25 кв.м., 1980 года постройки.

Суд неоднократно предлагал заявителю устранить выявленные противоречия, однако Департаментом указанные противоречия, не устранены.

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из кадастрового паспорта спорного объекта усматривается, что строительство спорного объекта, площадью 25.00 кв.м. завершено в 1980 году. Доказательства технической инвентаризации объекта не представлены.

В качестве документов, подтверждающих законность создания объекта на регистрацию представлены постановление Главы г. Самары от 03.12.1998 N 457 и выписка из реестра муниципальной собственности, из которой следует, что в реестр спорный объект включен на основании вышеназванного постановления.

Из материалов дела следует, что здание детского сада N 23 возведено в 1941 году, право на него зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2006 по делу N А55-2756/2006-2 (л.д.17).

Суд признал за муниципальным образованием городского округа Самара право собственности на нежилое здание (детский сад) площадью 704,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Победы, д.106 а.

Суд первой инстанции указывает, что иных документов, позволяющих установить факт введения в эксплуатацию спорного объекта в материалы дела, не представлено.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд первой инстанции правильно указывает, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом статьи 18 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что по делу не представлены доказательства подтверждающие, что право муниципальной собственности на спорный объект 1980 года постройки, является ранее возникшим в силу положений закона, а именно Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Названный Закон принят 21.07.1997, опубликован 28.07.1997, вступил в силу через 6 месяцев со дня его официального опубликования - 28.01.1998.

Однако, в силу изложенного, при наличии вышеназванных противоречий, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные в регистрирующий орган документы не соответствуют требованиям статей 17, 18 Закона N 122-ФЗ, что не позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции правильно указал, что нежилое здание невозможно идентифицировать, как объект недвижимости по правоустанавливающим документам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем на государственную регистрацию не были предоставлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения департаменту заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина департаментом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2014 года по делу N А55-2798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная