Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 17АП-9228/14

г. Пермь

22 августа 2014 г.

Дело N А60-13872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1116672022169, ИНН 6672350582): не явились;

от заинтересованного лица Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2014 года по делу N А60-13872/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс"

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - заявитель, ООО "Ремстройкомплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) N 140200755 от 27.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ремстройкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ссылается на то, что административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения, при этом отмечает, что на момент проведения обследования работы по очистке кровли и козырьков от наледи не могли быть выполнены из-за неблагоприятных погодных условий.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014, 20.02.2014, 21.02.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" при проведении обследования территории Ленинского района установлен факт ненадлежащего содержания фасада здания многоквартирного дома N 58 по ул. Сакко и Ванцетти в городе Екатеринбург, а именно: по всей длине карниза здания со стороны двора обнаружены ледяные наросты (сосульки), свисающие снежные массы, непосредственно над тротуаром и входными группами, что зафиксировано в актах осмотра (обследования) от 18.02.2014, 20.02.2014, 21.02.2014 с приложением фотоматериалов (л.д. 39-42).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района" в отношении ООО "Ремстройкомплекс" составлен протокол от 24.02.2014 N 05/035/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 34-35). Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург".

Административной комиссией вынесено постановление от 27.02.2014 N 140200755 о привлечении ООО "Ремстройкомплекс" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 11-14).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

В п. 103 Правил благоустройства установлен перечень работ по содержанию фасадов зданий, строений, в который входит, в том числе, очистка от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками с официального сайта ООО "Ремстройкомплекс" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 44-45), подтверждается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 58 осуществляет ООО "Ремстройкомплекс", что заявителем не оспаривается.

Факт наличия перечисленных выше нарушений Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами осмотра (обследования) от 18.02.2014, 20.02.2014, 21.02.2014 с приложенными фотоматериалами (л.д. 39-42), протоколом об административном правонарушении от 24.02.2014 N 05/035/2014 (л.д. 34-35), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки Общества на неблагоприятные погодные условия, не позволяющие провести работы по удалению снежного покрова и наледи с крыши жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами; суд апелляционной инстанции отмечает, что данные ссылки заявителя противоречат представленному в материалы дела предупреждению ГУ МЧС по Свердловской области от 17.02.2014 о приближающемся снегопаде и повышении температуры, способствующих схождению снежной массы, ледяных глыб с крыш жилых домов (л.д. 31, 32). Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что ледяные наросты (сосульки), свисающие снежные массы, непосредственно над тротуаром и входными группами, не устранялись управляющей организацией в течение нескольких дней (с 18.02.2014 по 21.02.2014).

Доказательств, свидетельствующих о принятии управляющей организацией всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 24.02.2014 составлен в отсутствие представителя ООО "Ремстройкомплекс", надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (л.д. 38). О времени и месте рассмотрения материалов административного дела ООО "Ремстройкомплекс" также извещено надлежащим образом (л.д.51), постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 вынесено с участием представителя Общества Потапова А.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2013 (л.д.45).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-13872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса