Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 18АП-8325/14

г. Челябинск

22 августа 2014 г.

Дело N А47-599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2014 по делу N А47-599/2014 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Битумная Евразийская Компания" - Быстрова А.С. (доверенность от 15.08.2014), Рожкова Ю.Л. (доверенность от 15.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Битумная Евразийская Компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными сообщений от 24.12.2013 N N 23/030/2013-002, 23/030/2013-003, 23/030/2013-004, 23/030/2013-005, 23/030/2013-006, 23/031/2013-002, 23/031/2013-004, 006, 005, 003 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, к северо-западу от черты посёлка Переволоцкий район на расстоянии 1,3 км:

1. объект незавершённого строительства: административно-бытовой корпус с лабораторией, с кадастровым номером 56:23:1004001:398, назначение: нежилое, 2013 года постройки, степень готовности - 87 %, площадь застройки 390,5 кв. м;

2. объект незавершённого строительства: пункт приёма сырой нефти, с кадастровым номером 56:23:1004001:399, назначение: сооружение, 2013 года постройки, степень готовности - 33 %, площадь застройки 245,9 кв. м;

3. объект незавершённого строительства: парк хранения сырой и товарной нефти, с кадастровым номером 56:23:1004001:405, назначение: сооружение, 2013 года постройки, степень готовности - 33 %, площадь застройки 2122,2 кв. м;

4. объект незавершённого строительства: КПП, с кадастровым номером 56:23:1004001:400, назначение: нежилое, 2013 года постройки, степень готовности - 18 %, общей площадью 1,4 кв. м;

5. объект незавершённого строительства: промежуточный парк товарных нефтепродуктов, с кадастровым номером 56:23:1004001:403, степень готовности - 60 %, площадь застройки - 2094,2 кв. м;

6. объект незавершённого строительства: склад реагентов, с кадастровым номером 56:23:1004001:397, степень готовности - 22 %, общей площадью 34,8 кв. м;

7. объект незавершённого строительства: операторная, с кадастровым номером 56:23:1004001:404, степень готовности - 8 %, общей площадью 265,9 кв. м;

8. объект незавершённого строительства: АСН, с кадастровым номером 56:23:1004001:401, степень готовности - 14 %, общей площадью 62,8 кв. м;

9. объект незавершённого строительства: пропускной пункт, с кадастровым номером 56:23:1004001:396, степень готовности - 82 %, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,9 кв. м (далее - объекты незавершенного строительства);

10. сооружение - автомобильный подъезд к комплексу производства дорожного битума из сырой нефти, назначение: сооружение дорожного транспорта, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2013, кадастровый номер 56:23:1004001:402 (далее - сооружение),

обязании Управления Росреестра совершить государственную регистрацию права собственности заявителя на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Переволоцкий района Оренбургской области (далее - Администрация, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным сообщение от 24.12.2013 N 23/031/2013-002 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на сооружение, обязал регистрирующий орган совершить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект. В остальной части требований в удовлетворении отказал.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы указал, что в нарушение требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) на государственную регистрацию права собственности на сооружение не был представлен действующий договор аренды земельного участка, предоставленного под строительство. Также Управление Росреестра отметило, что из документов, представленных на государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение как на вновь возведенный объект, не представлялось возможным установить, что сооружение в действительности возведено на земельном участке, предоставленном обществу под строительство на основании договора аренды от 18.04.2012 N 39, так как в договоре кадастровый номер земельного участка указан не был, категория земель была указана отличная от земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:391. Дополнительные документы представлены заявителем на государственную регистрацию лишь в копиях. Также податель жалобы указал на отсутствие в обжалуемом решении суда оценки такому основанию отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение как отсутствие документов, содержащих информацию о самостоятельном финансировании строительства объекта. Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованность указания суда на то, что единственной обоснованной причиной для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства является непредставление подлинника договора аренды от 18.04.2012 N 38. Так, из представленных на государственную регистрацию документов также не следовало, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393 идентичен земельному участку с кадастровым номером 56:23:1004001:389.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется заинтересованным лицом лишь в части удовлетворения заявленных требований и в части указания суда в мотивировочной части решения на то, что единственной обоснованной причиной для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства является непредставление подлинника договора аренды от 18.04.2012 N 38.

До начала судебного заседания общество представило в арбитражный суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Заявитель указал, что довод подателя жалобы о необходимости представления на государственную регистрацию права собственности на сооружение именно действующего договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, не соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 23). Также заявитель указал на то, что представил регистрирующему органу на государственную регистрацию доказательства того, что сооружение возведено на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:391, который и был предоставлен обществу под строительство на основании договора аренды от 18.04.2012 N 39.

Администрация в письменных пояснениях поддержала позицию подателя жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Из материалов дела следует, что общество 06.11.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше 9 незавершенных строительством объектов и на завершенный строительством объект - сооружение.

В качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства заявителем представлены кадастровые паспорта на объекты, разрешение на строительство от 14.11.2012 N RU56523310-127, постановление Администрации от 14.01.2013 N 05-п "О продлении разрешения на строительство от 14.11.2012 N RU56523310-127".

Государственная регистрация права собственности заявителя на указанные объекты в соответствии с уведомлениями от 22.11.2013 была приостановлена на один месяц до 22.12.2013 в связи с тем, что в разрешении на строительство от 14.11.2012 N RU56523310-127 указано на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:389, в то время как в кадастровых паспортах указано на расположение объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393. Также в сообщении о приостановлении указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав общества на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:389. Таким образом, не представлены документы, подтверждающие право пользование обществом указанным земельным участком.

На государственную регистрацию права собственности на сооружение обществом были представлены кадастровый паспорт на объект, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:391 от 08.10.2013 N 56/13-385033, договор аренды от 18.04.2012 N 39, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2013 N RU 56523310-215, выданное Администрацией, заключение Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 04.04.2013 N 12 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственная регистрация права собственности заявителя на указанное сооружение в соответствии с уведомлениями от 22.11.2013 также была приостановлена на один месяц до 22.12.2013 в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав общества на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:391. Также из документов, представленных на государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение, не представляется возможным установить, что сооружение в действительности возведено на земельном участке, предоставленном обществу под строительство на основании договора (предварительного) аренды от 18.04.2012 N 39. Дополнительно заявителю было предложено представить документы в подтверждение самостоятельного финансирования строительства сооружения.

21 декабря 2013 заявителем на государственную регистрацию были представлены дополнительные документы, в том числе: акт выбора и согласования места выбора земельного участка под строительство производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума от 14.04.2010 N 412-п, постановление Правительства Оренбургской области от 21.09.2011 N 916-п о переводе земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 от 18.04.2012 N 38, кадастровый паспорт указанного земельного участка, кадастровая выписка и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393, пояснительная записка от общества с ограниченной ответственностью "ГЕО" (далее - ООО "ГЕО").

23 декабря 2013 года государственная регистрация права собственности на заявленные объекты была возобновлена.

27 декабря 2013 года в адрес заявителя поступили спорные сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанные объекты недвижимого имущества.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства было указано на следующее. В разрешении на строительство от 14.11.2012 N RU56523310-127 указано на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:389, в то время как в кадастровых паспортах указано на расположение объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393. Соответственно, не представляется возможным определить на каком земельном участке осуществлено строительство. Также в сообщении об отказе указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав общества на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:389. Таким образом, не представлены документы, подтверждающие право пользование обществом указанным земельным участком. Дополнительные документы представлены в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации в копиях. Кроме того, данные документы не являются основаниями для государственной регистрации прав.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на сооружение было указано на следующее. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав общества на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:391. Также из документов, представленных на государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение, не представляется возможным установить, что сооружение в действительности возведено на земельном участке, предоставленном обществу под строительство на основании договора (предварительного) аренды от 18.04.2012 N 39. Дополнительные документы представлены в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации в копиях. Кроме того, данные документы не являются основаниями для государственной регистрации прав. Также было указано на непредставление документов в подтверждение самостоятельного финансирования строительства сооружения.

Полагая, что данные отказы в государственной регистрации противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным сообщения от 24.12.2013 N 23/031/2013-002 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на сооружение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт строительства объекта на отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:391. Отказывая в удовлетворении иных требований, суд отметил, что в нарушение требований Закона о регистрации на государственную регистрацию права собственности общества на объекты незавершенного строительства была представлена лишь копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 от 18.04.2012 N 38. При этом суд отметил, что указанное явилось единственным законным препятствием в государственной регистрации. В частности, из представленных заявителем на государственную регистрацию документов возможно было установить на каком земельном участке обществом осуществлено строительство 9 объектов незавершенного строительства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого Управлением Росреестра решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя в части сообщения от 24.12.2013 N 23/031/2013-002 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на сооружение.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно абзацам 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, на которые сослался регистрирующий орган в оспариваемых отказах, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности общества на сооружение регистрирующим органом было указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав общества на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:391. При этом из документов, представленных на государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение, не представляется возможным установить, что сооружение в действительности возведено на земельном участке, предоставленном обществу под строительство на основании договора (предварительного) аренды от 18.04.2012 N 39.

В настоящем случае в разрешении на ввод в эксплуатацию сооружения от 13.05.2013 N RU 56523310-215, выданном Администрацией (т. 1, л. д. 105), указано на возведение объекта на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:391.

Данная информация содержится и в кадастровом паспорте объекта (т. 3, л. д. 118).

В качестве документа, подтверждающего предоставление заявителю земельного участка под строительство сооружения, на государственную регистрацию был представлен договор (предварительный) аренды от 18.04.2012 N 39 (т. 3, л. д. 115-117).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация (арендодатель) предоставляет обществу (арендатор) в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3,28 га, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий района, 1350 м западнее п. Переволоцкий для строительства автомобильной дороги - подъезд к объекту "Комплекс по производству дорожного битума из сырой нефти".

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 1.5).

Ранее Администрацией был утвержден акт выбора земельного участка для строительства сооружения от 15.03.2011 (т. 1, л. д. 127, 128).

Согласно кадастровой выписке от 23.08.2012 N 56/12-172235 о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:391 (т. 1, л. д. 108-110) указанный земельный участок площадью 65 310 кв. м с разрешенным использованием - строительство подъездной дороги к объекту "Комплекс по производству дорожного битума из сырой нефти", с категорией - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, поставлен на кадастровый учет 16.07.2012.

В рамках указанного договора аренды права и обязанности Администрации как арендодателя и общества как арендатора реализовывались, в том числе и после окончания срока действия договора, что не отрицалось Администрацией в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, у сторон договора аренды при его исполнении отсутствовали разногласия относительно предмета аренды - земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:391.

Разрешение на строительство сооружения выдано Администрацией уже после постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

В связи с указанным основания считать, что сооружение возведено обществом на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствуют.

Разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения от 13.05.2013 N RU 56523310-215, договор аренды от 18.04.2012 N 39 представлены обществом на государственную регистрацию в подлинниках, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 06.11.2013 (т. 3, л. д. 111, 112).

Ссылка регистрирующего органа на непредставление обществом документов в подтверждение самостоятельного финансирования строительства сооружения, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям статьи 25 Закона о регистрации, где данные документы не указаны.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал отказ от 24.12.2013 N 23/031/2013-002 в государственной регистрации права собственности общества на сооружение незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованность указания суда в мотивировочной части решения на то, что единственной обоснованной причиной для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства является непредставление подлинника договора аренды от 18.04.2012 N 38. Как указывает заинтересованное лицо, из представленных на государственную регистрацию документов не следовало, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393 идентичен земельному участку с кадастровым номером 56:23:1004001:389.

Между тем, как указано ранее, заявителем на государственную регистрацию права собственности на 9 объектов незавершенного строительства дополнительно была представлена пояснительная записка ООО "ГЕО" (т. 2, л. д. 59-63), из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393 сформирован по тем же координатам, что и ранее земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:389, на который обществом (арендатор) с Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды от 18.04.2012 N 38 земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 под строительство производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума (т. 1, л. д. 51-53).

Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 было связано лишь с временным статусом указанного земельного участка до 10.02.2013 (ввиду отсутствия необходимости государственной регистрации договора аренды от 18.04.2012 N 38), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2012 N 65/12-218061 (т. 1, л. д. 54, 55).

Так, согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент снятия земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 с кадастрового учета) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В настоящем случае договор аренды от 18.04.2012 N 38 (с учетом срока его действия 11 месяцев) государственной регистрации не подлежал.

То обстоятельство, что пояснительная записка ООО "ГЕО" была представлена заявителем в копии, не лишает общество возможности при новом обращении в регистрирующий орган представить данный документ в надлежащей форме.

Ссылка подателя жалобы на то, что на государственную регистрацию права собственности на вновь возведенный объект должен быть представлен действующий договор аренды земельного участка, предоставленного под строительство, не соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 24 постановления Пленума N 23, согласно которой истечение срока аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия этого договора объект.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2014 по делу N А47-599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова