Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 18АП-7150/14

г. Челябинск

22 августа 2014 г.

Дело N А34-416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива Агрофирма "Сибирь" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-416/2013 (судья Григорьев А.А.).

Производственный кооператив Агрофирма "Сибирь" (далее - ПК Агрофирма "Сибирь", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Белозерского сельсовета (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:360 общей площадью 1520 кв.м. в собственность ПК Агрофирма "Сибирь" (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 111).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Земком", муниципальное учреждение Белозерская сельская Дума.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 (резолютивная часть от 25.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился кооператив (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемый заявителем отказ Администрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права.

Апеллянт считает, что действия Администрации по разделу испрашиваемого в собственность земельного участка противоречат п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку раздел произведен без согласия правообладателя исходного земельного участка. Суд в силу абзаца двенадцатого ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен был дать правовую оценку действий Администрации по проведению землеустроительных работ и оценить их как направленные на злоупотребление правом.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В приобщении поступивших от Администрации письменных возражений на апелляционную жалобу отказано в силу отсутствия доказательств их направления лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПК Агрофирма "Сибирь" на основании договора купли-продажи от 11.10.2006 и решения Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2012 по делу N А34-1361/2011 (т. 1 л.д. 112-115) на праве собственности принадлежит 2-этажное здание дома быта с пристроем, общей площадью 573,4 кв.м., пристроя 64,9 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Цветкова, д.37 (свидетельство о государственной регистрации права серии 45 АА 438683 от 17.08.2012, т. 1 л.д. 17, 154).

На основании заявления кооператива от 18.01.2012 (т. 3 л.д. 3), постановлений главы Белозерского сельсовета от 23.01.2012 N N 21, 22, 23, 24 (т. 3 л.д. 4, 10, 16, 22) и договоров аренды земельного участка от 23.01.2012, действие которых определено сторонами с 16.03.2009 по 16.02.2010 (т. 3 л.д. 5-9), с 16.02.2010 по 16.01.2011 (т. 3 л.д. 11-15); с 16.01.2011 по 16.12.2011 (т. 3 л.д. 17-21); с 16.12.2011 по 16.11.2012 (т. 3 л.д. л.д. 23-27) соответственно кооперативу Администрацией передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360, общей площадью 1520 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Белозерский район с. Белозерское, ул. Цветкова, 37, на котором расположено указанное здание дома быта с пристроем, для производственной деятельности.

Данный земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 из земель населенных пунктов для производственных целей площадью 1520 кв.м. принадлежит на праве собственности Белозерскому сельсовету Белозерского района Курганской области на основании постановления Президиума Белозерского районного совета народных депутатов Курганской области от 10.04.1991 N П-28 (т. 1 л.д. 117), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АБ 346502 от 16.03.2009 (т. 1 л.д. 68).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2008 N 2-02/08-3898 земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 площадью 1520 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 03.08.1993 (т. 1 л.д. 69)

По состоянию на 18.01.2012 граница данного земельного участка была установлена с уточнением площади - 1663 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка от 18.01.2012 N 45/201/12-1760, т. 1 л.д. 71-72).

06.11.2012 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка площадью 1663 кв.м. в собственность как собственник здания дома быта с пристроем, расположенного на этом участке. К заявлению приложены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, устав кооператива, протокол общего собрания учредителей кооператива об избрании председателя кооператива от 16.03.2010, кадастровый паспорт земельного участка площадью 1663 кв.м от 18.01.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2012 на здание дома быта с пристроем (т. 1 л.д. 144-154).

Письмом от 21.11.2012 N 452 Администрация сообщила заявителю о своём намерении продать кооперативу земельный участок, расположенный непосредственно под зданием. Указала, что на дату письма проведены работы по размежеванию земельного участка площадью 1663 кв.м с кадастровым номером 45:02:040107:360 на три земельных участка - 809 кв.м (под зданием дома быта) по ул. Цветкова, 37; 592 кв.м по ул. Цветкова, 37а; 262 кв.м по ул. Попова, 38, что 20.11.2012 поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 30).

Ссылаясь на наличие у него права на приватизацию земельного участка площадью 1520 кв.м., и в этой связи полагая отказ Администрации в приватизации земельного участка незаконным, кооператив обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции признал у заявителя наличие исключительного права на приватизацию земельного участка, в границах которого расположен принадлежащий кооперативу объект недвижимости. Однако суд установил, что испрашиваемый земельный участок разделен, и объект недвижимости заявителя расположен в границах одного из вновь образованных земельных участков площадью 809 кв.м, площадь такого земельного участка соответствует фактическому землепользованию, и органом местного самоуправления принято решение о приватизации заявителем такого земельного участка. Суд также установил, что доказательств наличия правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка площадью 1520 кв.м (впоследствии - 1663 кв.м.) им не представлена и необходимость предоставления земельного участка в таком размере не обоснована.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Заявитель является собственником 2-этажного здания дома быта с пристроем, общей площадью 573,4 кв.м., пристроя 64,9 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Цветкова, д. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АА 438683 от 17.08.2012 (т. 1 л.д. 17, 154).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кооператив обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, в границах которого расположен принадлежащий кооперативу объект недвижимости, и необходимый для его использования.

На основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 по адресу: Курганская область, Белозерский район с. Белозерское, ул. Цветкова, 37, общей площадью 1520 кв.м., в период с 2009 года находился в аренде у заявителя (т. 3 л.д. 5-9, 11-15, 17-21, 23-27).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.01.2012 N 45/201/12-1760 по состоянию на указанную дату площадь данного земельного участка установлена в размере 1663 кв.м (т. 1 л.д. 71-72).

06.11.2012 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1663 кв.м. в собственность как собственник здания дома быта с пристроем, расположенного на этом участке (т. 1 л.д. 144-154).

После обращения кооператива с заявлением от 06.11.2012 постановлением Администрации от 16.11.2012 N 179 утверждена схема расположения земельных участков площадью: 360:ЗУ1 - 809 кв.м., 360:ЗУ2 - 592 кв.м., 360:ЗУ3 - 262 кв.м. с разрешенным использованием для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:360, расположенного в с. Белозерское, ул. Цветкова, 37 (т. 1 л.д. 109).

Принадлежащее заявителю здание дома быта расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:02:040107:749 площадью 809 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельных участков (т. 1 л.д. 102), фрагментом генплана с. Белозерское (т. 3 л.д. 43), чертежом земельных участков и их частей (т. 4 л.д. 64), планом горизонтальной съемки (т. 5 л.д. 1-2).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 6200/10, после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 ЗК РФ этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Между тем в данном случае ссылки апеллянта на допущенное администрацией злоупотребление правом в силу расформирования земельного участка после инициирования заявителем процедуры приватизации земельного участка не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу названных норм площадь земельного участка, подлежащего приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ, определяется в размерах, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на участке.

Как ранее установлено судом, заявителем в течение ряда лет использовался земельный участок площадью 1520 кв.м. на основании договора аренды для производственных целей (т. 3 л.д. 5-9, 11-15, 17-21, 23-27).

Земельный участок площадью 1663 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с тем же разрешённым использованием - "для производственных целей" (т. 1 л.д. 71-72).

Таким образом, ни из договора аренды, ни из сведений государственного кадастра недвижимости, ни из иных представленных в дело доказательств не представляется возможным установить, что земельный участок площадью 1663 кв.м. (ранее - 1520 кв.м.) был сформирован исключительно для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, и в силу этого он вправе претендовать на приватизацию земельного участка указанной площади и размерах земельного участка, ранее находившегося у заявителя в аренде.

Как следует из материалов дела, принадлежащее заявителю здание дома быта расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:02:040107:749 площадью 809 кв.м.

Согласно кадастровому и техническому паспортам здания дома быта с пристроем застроенная площадь земельного участка, на котором расположено здание дома быта с пристроем, составляет 331 кв.м. (т. 4 л.д. 35-44).

Из технического паспорта здания дома быта по ул. Цветкова, 37 в с. Белозерское следует, что фактическая площадь земельного участка составляла 916 кв.м (т. 4 л.д. 39).

Согласно отзыву Администрации в отсутствие утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, градостроительной документации расчет площади земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта недвижимости, был осуществлен на основании землеустроительной документации с учетом фактически используемой площади земельного участка (т. 4 л.д. 62).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Однако заявителем, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (определения суда от 16.09.2013, 18.12.2013, 21.01.2014, 10.02.2014 т. 4 л.д. 76, т. 5 л.д. 18, 35, 51) не было представлено доказательств того обстоятельства, что для целей эксплуатации объекта недвижимости кооперативу необходим земельный участок большей площадью, нежели площадь сформированного для этих целей земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:749, равно как и не было представлено доказательств того, что земельный участок 45:02:040107:360 площадью 1663 кв.м. сформирован исключительно для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

В силу изложенных обстоятельств сам по себе факт раздела земельного участка в период начала процедуры приватизации земельного участка не может быть расценен как нарушение прав заявителя на приобретение в собственность земельного участка в размере, необходимом для его использования, в силу его в удовлетворении требований кооператива судом первой инстанции отказано обоснованно.

Следует также отметить, что в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 5798/2014 от 15.07.2014, оценка действий публично-правового образования, связанных с неисполнением им возложенных на него публично-правовых функций, как злоупотребление правом не допускается в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ. В данном случае результаты кадастрового учета заявителем в самостоятельном порядке не оспорены, в рамках настоящего дела, как ранее установлено судом, кооперативом не доказана незаконность раздела исходного земельного участка, ввиду чего в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ удовлетворение требований заявителя не повлечет восстановления прав кооператива.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива Агрофирма "Сибирь" - без удовлетворения.

Возвратить производственному кооперативу Агрофирма "Сибирь" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова