Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 11АП-9340/14

г. Самара

22 августа 2014 г.

Дело N А65-3817/2014

Резолютивная часть определения оглашена 19 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по делу N А65-3817/2014 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВТО ЛТД", Тукаевский район, пос. Новый (ОГРН 1051667001154, ИНН 1639031484), к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650000448, ИНН 1650256178), о расторжении договора N 17/13 на оказание услуг по строительно-монтажным работам от 10.05.2013, о взыскании 603 100 руб. неосновательного обогащения и 30 150 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВТО ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф" (далее - ответчик) о расторжении договора N 17/13 на оказание услуг по строительно-монтажным работам от 10.05.2013, о взыскании 603 100 руб. неосновательного обогащения и 30 150 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по делу N А65-3817/2014 иск удовлетворен. ответчика в пользу истца взыскано 603 100 руб. неосновательного обогащения и 30 150 руб. неустойки. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 665 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству, заявителю жалобы было предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлена заявителю апелляционной жалобы и получена адресатом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ГазПроф" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по делу N А65-3817/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин