Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 13АП-11957/14

г. Санкт-Петербург

22 августа 2014 г.

Дело N А56-4470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Будылевой М.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А. (до перерыва), Медведевой В.В. (после перерыва)

при участии:

от истца: Цикина Е.В. по доверенности от 25.09.2013

от ответчика: Сигалова Л.В. по доверенности от 30.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11957/2014) ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-4470/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - Ответчик) о взыскании на основании Договора N 9323.040.1 от 01.10.2008 - 759 958 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель истца доводы ответчика отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 9323.040.1 (далее - Договор), согласно которому Истец - Энергоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику - Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное Село, пр. Ленина, д. 61, корп.3 (жилой дом со встроенными помещениями), а Абонент обязуется своевременно оплачивать за потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляется акцептное платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Ссылаясь на то, что Ответчик в нарушение условий Договора оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 759 958 руб. 34 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает решения суда подлежащим изменению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указано, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Сторонами признано, что у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, поставляемой истцом через присоединенную сеть.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об уплате истцу части долга до вынесения судом обжалуемого решения. Также сторонами представлен подписанный ими акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в соответствии с которым по данным ответчика задолженность отсутствует, а по данным истца у ответчика имеется задолженность в общей сумме 202906,87 руб., в том числе: 155 749,61 руб. по тарифу для населения и 47 157, 26 руб. по межтарифной разнице.

Из позиций сторон следует, что ими применяются разные способы определения объема поставленного ресурса: ответчик полагает, что его следует определять по нагрузке, тогда как истец считает, что по нормативу. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по межтарифной разнице, ответчик данную задолженность не признает.

Действительно, пунктом 4.2. договора предусмотрено определение объема поставляемого ресурса по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Вместе с тем, указанное условие является ничтожным, как противоречащее статье 544 и пункту 4 статьи 426 ГК РФ, а также утвержденным Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовым регулированием отношений в сфере теплоснабжения не предусмотрено право абонента в отсутствие приборов учета произвольно выбирать методику расчета количества потребленной тепловой энергии (либо по нормативам, либо по договорной нагрузке в зависимости от того, величина какого показателя меньше применительно к конкретному месяцу). Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

В связи с этим, следует признать, что избранный истцом метод определения объема поставленного ресурса является верным и соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Также обоснованно и требование истца о взыскании задолженности по межтарифной разнице.

Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2010 г. N 302-р, от 20.12.2011 г. N 510-р, от 20.12.2012 г. N 576-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию (далее - тариф для ГУП "ТЭК СПб") на 2011 г. и на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 г. в размере 1 207,34 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере 1 300,42 руб./Гкал и на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. в размере 1339.84 руб./Гкал и в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 г. в размере 1541,20 руб./Гкал соответственно. Тарифы установлены без включения в них налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 157, п. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124), п. 49 Правил 307 договор теплоснабжения заключается с организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в целях предоставления последней коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в рамках спорного договора истец поставляет ответчику тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам.

Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 г. N 334-р, от 20.12.2011 г. N 497-р, от 20.12.2012 г. N 589-р установлены тарифы на отпускаемую ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию на 2011 год в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 года в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 года в размере 1113,00 руб./Гкал.; на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 года в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.01.2013 по 30.06.2012 года в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 года в размере 1351,25 руб./Гкал. Данные тарифы установлены для оплаты, гражданами коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года N 50 на 2011 год, от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год.

При соблюдении ответчиком требований, установленных в вышеуказанных постановлениях, он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.

Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для истца Комитетом, у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, постольку ответчиком представлены доказательства частичной уплаты задолженности, подтвержденные истцом в акте сверки расчетов, исковые требования подлежат удовлетворению в оставшейся части - 202906,87 руб., а решение суда - изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 по делу N А56-4470/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (197183, Санкт-Петербург, Дибуновская д. 50, офис 204, ОГРН: 1037851027004) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, ОГРН: 1027810310274) 202 906 руб. 87 коп. долга, а также 4 859 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.В. Будылева О.И. Есипова