Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31833/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-175588/13

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания В.Г. Дубовиком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года

по делу N А40-175588/13, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания"

к ОАО "Желдорреммаш"

о взыскании 163 633 руб. 20 коп.

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" о взыскании суммы штрафных санкций в размере 163 633 руб. 20 коп. по Договору подряда от 03 апреля 2013 года N ФПК-13-95.

Решением суда от 27.05.2014 исковые требования Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" удовлетворены частично.

Взысканы с Открытого акционерного общества "Желдорреммаш" сумма неустойки в размере 74 998 руб. 55 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 5 909 руб. в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Федеральная пассажирская компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно уменьшил размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03 апреля 2013 года заключен договор подряда на капитальный ремонт пассажирских вагонов N ФПК-13-95, согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объеме КР-1 и КР-2, включая дополнительные работы (л.д. 15-41).

В соответствии с п. 4.1 договора, истец подает вагоны в ремонт, а ответчик - выпускает из ремонта в соответствии с графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.

Согласно п. 4.2 договора, нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25. Подача вагонов в ремонт осуществляется на территории исполнителя согласно Основным условиям N РД 32 ЦЛ 024 от 11.12.2007 года Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

В силу п. 5.3 договора, в случае нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 года, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от общей стоимости работ по ремонту вагонов, по которому нарушен срок выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1.1., Договора в сроки, установленные в Графике подачи/выпуска в ремонт/из ремонта в 2013 г., вагоны N 096 63691, N 096 63725, N 097 20574, N 097 16077, N 097 16119, N 096 51159, N 096 17705, N 096 17663, поданы для проведения работ по капитальному ремонту на Улан-Удэнский ЛВРЗ - филиал ОАО "Желдорреммаш".

В п. 1.3.2 Договора установлено, что Исполнитель обязуется выполнять Работы в том числе, в соответствии с требованиями Указаний МПС России от 23.12.1997 г. N В-1465у "Об утверждении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в условиях вагонных депо железных дорог".

Нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25.

Приемка пассажирского вагона N 096 63691 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ - 22 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 096 63691 из ремонта должен был быть произведен 14.04.2013 года.

Приемка пассажирского вагона N 096 63725 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ - 22 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 096 63725 из ремонта должен был быть произведен 14 апреля 2013 года.

Приемка пассажирского вагона N 097 20574 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ - 21 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 097 20574 из ремонта должен был быть произведен 11 апреля 2013 года.

Приемка пассажирского вагона N 097 16077 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ - 22 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 097 16077 из ремонта должен был быть произведен 14 апреля 2013 года.

Приемка пассажирского вагона N 097 16119 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ - 22 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 097 16119 из ремонта должен был быть произведен 14 апреля 2013 года.

Приемка пассажирского вагона N 096 51159 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ - 22 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 096 51159 из ремонта должен был быть произведен 12 апреля 2013 года.

Приемка пассажирского вагона N 096 17705 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ - 07 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 096 17705 из ремонта должен был быть произведен 14 апреля 2013 года.

Приемка пассажирского вагона N 096 17663 в ремонт, согласно акта приемки формы ЗРУ-25, была произведена Улан-Удэнским ЛВРЗ -14 марта 2013 года. С учетом норм простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, утвержденных Указанием МПС России NВ-1465- у от 23.12.1997, выпуск вагона N 096 17663 из ремонта должен был быть произведен 21 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 4.5 Договора, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении каждого отремонтированного вагона.

По мере завершения ремонта каждого вагона, Исполнитель составляет, подписывает в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему уведомления по форме ВУ-36 - п. 4.6. Договора.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из первого КР-1 ремонта ВУ-36 от 23.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N 73/1В от 23.04.2013 работы по катальному ремонту вагона N 096 63691 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 23.04.2013 года.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из первого КР-1 ремонта ВУ-36 от 24.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N /1В от 24.04.2013 работы по катальному ремонту вагона N 096 63725 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 24.04.2013 года.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из первого КР-1 ремонта ВУ-36 от 18.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N 70/1В от 18.04.2013 работы по катальному гемонту вагона N 097 20574 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 18.04.2013 года.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из второго КР-1 ремонта ВУ-36 от 20.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N 75/1В от 20.04.2013 работы по катальному гемонту вагона N 097 16077 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 20.04.2013 года.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из второго КР-1 ремонта ВУ-36 от 26.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N 79/1В от 26.04.2013 работы по катальному гемонту вагона N 097 16119 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 26.04.2013 года.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из второго КР-1 ремонта ВУ-36 от 29.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N 80/1В от 29.04.2013 работы по катальному ремонту вагона N 096 51159 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 29.04.2013 года.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из КР-2 ремонта ВУ-36 от 23.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N 74/2В от 23.04.2013 работы по катальному ремонту вагона N 096 17705 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 23.04.2013 года.

Согласно Уведомления N 002/002 о приемке пассажирского вагона из КР-2 ремонта ВУ-36 от 25.04.2013 и Акта приема-передачи выполненных ремонтных работ N 77/2В от 25.04.2013 работы по катальному ремонту вагона N 096 63691 были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком - 25.04.2013 года.

Таким образом, учитывая нормы простоя пассажирских вагонов при ремонте на вагоноремонтных заводах, как правильно указал суд в решении, Исполнителем были нарушены сроки выполнения капитального ремонта: в отношении вагона N 096 63691 на 9 (девять) календарных дней; в отношении вагона N 096 63725 на 10 (десять) календарных дней; в отношении вагона N 097 20574 на 7 (семь) календарных дней; в отношении вагона N 097 16077 на 6 (шесть) календарных дней; в отношении вагона N 097 16119 на 12 (двенадцать) календарных дней; в отношении вагона N 096 51159 на 17 (семнадцать) календарных дней; в отношении вагона N 096 17705 на 9 (девять) календарных дней; в отношении вагона N 096 17663 на 4 (четыре) календарных дня.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, установленного в Графике по дачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 г. Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % (одну десятую процента) от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения Работ, за каждый день просрочки, но не более 7% (семи процентов) от стоимости Работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения Работ.

Таким образом, размер штрафной неустойки (п. 5.3. Договора), в соответствии с прилагаемым расчетом, в связи с нарушением срока выполнения работ по капитальному ремонту вагонов N 096 63691, N 096 63725, N 097 20574, N 09716077, N 09716119, N 096 51159, N 096 17705, N 096 17663 составил 163 633 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что ссылка истца на необходимость соблюдения подрядчиком (ответчиком) нормативных сроков простоя пассажирских вагонов не является обоснованной.

Как видно из условий договора, стороны при его заключении в пункте 5.3 прямо предусмотрели, что ответчик обязан уплатить неустойку в случае нарушения срока выполнения работ, установленного в графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 года.

Таким образом, своевременный выпуск вагонов из ремонта должен производиться подрядчиком не только с соблюдением сроков, установленных в графике, но и определенных с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 года.

В соответствии с п. 5.10 договора уплата неустоек осуществляется по письменному требованию в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Поскольку доказательств оплаты суммы штрафной неустойки по письменному требованию истца ответчиком суду не представлено, неустойка в размере подлежит взысканию в судебном порядке.

Проверив расчет, суд первой инстанции посчитал его правильным, произведенным на основании Договора сторон.

Вместе тем, суд посчитал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как правильно указал суд в решении, заявленная сумма неустойки является явно завышенной по сравнению с размером установленной двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на дату рассмотрения дела 8,25 % годовых.

Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков истца в связи с несвоевременной сдачей результата работ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму неустойки до 74 998 руб. 55 коп., считая данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и не усматривает оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы неустойки.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, является необоснованной, поскольку в отзыве на исковое заявление (л.д. 125) ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО "Федеральная пассажирская компания" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года по делу N А40-175588/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич