Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-32600/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-34945/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014

по делу N А40-34945/14, вынесенное судьёй Белицкой С.В. (шифр судьи 7-300),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Альфа Аванпост" (ОГРН 1127746059220, ИНН 7706768728, 127015, г.Москва, ул.Бутырская, 53, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН 1057748760167, ИНН 7707564621, 107078, г.Москва, ул. Садовая- Черногрязская, 8, стр.8),

о взыскании 709.937 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурматкина Н.И. по доверенности от 05.03.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Альфа Аванпост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА" заявлен о взыскании задолженности в размере 709.937 руб. 46 коп., состоящей из основного долга за февраль- март 2013 в размере 641.290 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 05.03.2014 в размере 51.785 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Альфа Аванпост" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 10 на оказание охранных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию имущества заказчика, расположенного по адресу: Москва, ул. Садовая-Черногрязская. 8. стр.3,5,6,7,7а,8,9.

Срок действия договора до 31.08.2013, однако действие договора приостановлено с 16.12.2013 г. в связи с несвоевременной оплатой услуг.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг за месяц составляет 280.000 руб. Согласно Соглашения от 23.11.2012 г. к договору, стоимость услуг с 23.11.2012 г. за месяц составляет 350.000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата выставленного исполнителем производится в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании охранных услуг. При наличии замечаний к работе исполнитель заказчик вправе не подписывать акт об оказании охранных услугах, при этом он обязан в течение 10 дней с даты его получения направить исполнителю мотивированные возражения от подписания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что истцом оказаны услуги в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 47 от 31.03.2013, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Акт за февраль ответчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 641.290 руб. 33 коп., которая подтверждена двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 07.10.2013 г.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 785 руб. 61 коп. за период с 28.02.2013 по 05.03.2014.

Доводы ответчика, о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в адрес ответчика истец направил претензию 24.09.2013 по адресу ответчика, указанному в договоре: г.Москва, ул. Лесная, д. 43 (л.д. 43-44), следовательно, истцом соблюден претензионный порядок.

Более того, довод ответчика об отсутствии задолженности противоречит акту от 30.04.2013 (л.д. 17), согласно которого ответчик признает о оказание истцом услуг и их принятие ответчиком в период с 01.09.2012 по 30.04.2013, т.е. в спорный период услуги оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.06.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-34945/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН 1057748760167, ИНН 7707564621, 107078, г.Москва, ул. Садовая- Черногрязская, 8, стр.8) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский