Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-23176/13

город Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-114174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-114174/2012

по иску Митансиной Анны Геннадьевны к ООО "Промсервис" и ООО "Эгерия" о признании договора недействительным

третьи лица: ТСЖ "Олимп"; Волкова Ирина Вячеславовна; ОАО "МОЭСК"

при участии в судебном заседании:

от истца - Титова Ю.Б. по дов. от 17.07.2013 г.;

от третьего лица ОАО "МОЭСК" - Харлановская В.В. по дов. от 25.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным договора от 20.07.2009 г., заключенного между ООО "Промсервис" и ООО "Эгерия" в редакции на одной странице с приложением N 1-спецификацией и с дополнительным соглашением от 20.07.2009 г., а также договора в редакции на двух страницах с приложением от 20.07.2009 г.

Решением суда от 21 мая 2013 г. исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласились ООО "Эгерия" и Волкова И.В. и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Определением суда от 29 апреля 2014 года произведена замена истца Митансина Артура Анатольевича на правопреемника - Митансину Анну Геннадьевну.

Определением от 29 апреля 2014 года суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятый судебный акт касается прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле собственника имущества, являющегося предметом спорного договора купли-продажи - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания". Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (т.3 л.д.95).

Представители ответчиков суду апелляционной инстанции пояснили, что законность оспариваемой сделки была проверена арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-138861/09-69-982. Истец не является заинтересованным в подаче настоящего иска лицом. Истец не доказал право собственности на долю в спорном КТП. Надлежащим способом защиты права является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Представители третьих лиц поддержали правовую позицию ответчиков, ОАО "МОЭСК" представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов истца.

Ответчики, ТСЖ "Олимп" и Волкова Ирина Вячеславовна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Митансин Артур Анатольевич являлся индивидуальным застройщиком - членом Товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) "Олимп", что подтверждается протоколом от 29.05.1999, постановлением от 05.08.1999 N 153, протоколом общего собрания застройщиков, справкой от 19.05.2003 г., свидетельством о праве собственности на земельный участок (т.1 л.д.8-11, 32-36, т.2 л.д.127).

ТИЗ "Олимп" с целью решения вопроса энергоснабжения жилых домов некоторых членов приобрело на денежные средства застройщиков и ввело в эксплуатацию КТП-1028 и линии электроснабжения по адресу: МО, Солнечногорский район, Искровский с/о, дер. Мышецкое. Северные электрические сети ОАО "Мосэнерго" разрешили присоединении трансформаторной мощности 250 кВА, после чего ТИЗ "Олимп" 18.01.2000 заключил договор энергоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются актом допуска в эксплуатацию, письмом ООО "Контакт", техническими условиями, договором энергоснабжения, актом сдачи-приемки, накладной, товарным чеком, квитанцией, счетом-фактурой, актом приемки-выполненных работ, сметой, проектом внешнего электроснабжения, актом разграничения балансовой принадлежности (т.1 л.д.12-23, т.2 л.д.18-44, т.3 л.д.3, 5-9, 16, 128).

Впоследствии спорное имущество передано с баланса ТИЗ "Олимп" на баланс ТСЖ "ОЛИМП" в соответствии с соглашением от 27.09.2009 г. (т.3 л.д.44).

В период своей деятельности ТИЗ "Олимп" дало согласие истцу на заключение договора энергоснабжения через отдельный ввод в КТП-1028 по принадлежащему истцу проводу. Так же ТИЗ "Олимп" выдало разрешение на установленную мощность 10 кВт. Истец заключил договор энергоснабжения N 12644272 от 21 июня 2011 г. с ОАО "Мосэнергосбыт" (т.1 л.д.24) с приложением соответствующей схемы подключения (т.3 л.д.85). В рамках договора поставка электроэнергии осуществляется через отдельный ввод в КТП-1028 по принадлежащему истцу проводу. В указанной КТП был установлен прибор учета поступающей истцу электроэнергии. Электрическая энергия поставляется для использования в жилом доме по адресу: МО, Солнечногорский район, дер. Мышецкое, ул. Спортивная, д. 18 (п. 1.3 договора).

В ходе судебного разбирательства по делу N А41-20785/2011 истцу стало известно об исключении 21.05.2010 г. из ЕГРЮЛ ТИЗ "Олимп" как недействующего юридического лица (т.1 л.д.28).

Деятельность ТИЗ "Олимп", в том числе последствия его ликвидации, регулируются Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", согласно п. 3 ст. 15 которого, при ликвидации кооператива имущество, оставшееся после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, распределяется между членами кооператива.

Согласно протоколу от 28.11.2009 на момент ликвидации в ТИЗ "Олимп" было 15 членов.

Таким образом, истец является собственником 1/15 имущества, оставшегося после ликвидации ТИЗ "Олимп" (т. 1 л.д. 32-36), в том числе КТП-1028 и линий электроснабжения, которые приобретены на вклады участников ТИЗа для электроснабжения своих жилых домов.

Соответственно следует признать истца заинтересованным в подаче настоящего иска лицом.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиками и третьими лицами.

В сентябре 2011 года истцу стало известно, что между ООО "ЭГЕРИЯ" и ООО "Промсервис" заключен спорный договор от 20.07.2009, согласно которому ООО "Промсервис" обязуется согласно приложению N 1 передать по акту на баланс ООО "ЭГЕРИЯ" КТП-1028 типа КТПГ-250/10/04 с установленной мощностью силовых трансформаторов ТМГ-250/10/0,4, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Искровский с/о, деревня Мышецкое, и права на присоединенную мощность 250 кВа согласно техническим условиям Северных электросетей ОАО "Мосэнерго" от 11.02.1999 N ДРС-103/99 (т.1 л.д. 37-38).

Согласно приложению N 1 к договору предметом сделки являются КТП-1028, присоединенная мощность, электрические кабельные линии (т.2 л.д.120-122).

В апреле 2012 года Истцу стало известно, что договор от 20.07.2009 существует и в другой редакции (без приложения (т.3 л.д.89-91).

Впоследствии право собственности на спорное имущество перешло к Волковой И.В. по договору купли-продажи сооружения от 02.04.2012 г. (т.2 л.д.34).

В суд апелляционной инстанции третьим лицом Волковой И.В. представлен договор N 1 от 15.10.2012 г. дарения спорного недвижимого имущества ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", а также Выписка из ЕГРП от 18.04.2013 г. о том, что правообладателем спорного имущества является ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (том 4 л.д. 16-18).

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права о признании заключенных ответчиками договоров недействительными.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник наделен правом распоряжаться своим имуществом, а основания возникновения права собственности продавца рассматриваемых сделок ООО "Промсервис" не доказаны, ТИЗ "Олимп" не отчуждало и не передавало ООО "Промсервис" КТП-1028 и электрические кабельные линии, следует признать спорные сделки купли-продажи недействительными в силу статьи 168 Кодекса как противоречащие статьям 209 и 454 Кодекса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что законность оспариваемой сделки была проверена арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-138861/09-69-982, не нашел своего подтверждения в ходе проверки, поскольку в ходе указанного дела рассматриваемые сделки не проверялись на предмет соответствия статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным в настоящем иске основаниям.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. по делу N А40-114174/2012 отменить.

Признать недействительными:

договор от 20 июля 2009 г., заключенный между ООО "Промсервис" и ООО "Эгерия" в редакции на одной странице с приложением N 1-спецификацией и с дополнительным соглашением от 20 июля 2009 г.;

договор от 20 июля 2009 г., заключенный между ООО "Промсервис" и ООО "Эгерия" в редакции на двух страницах с дополнительным соглашением от 20 июля 2009 г.

Взыскать с ООО "Промсервис" (ОГРН 1067759511742) в пользу Митансиной Анны Геннадьевны 2000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "Эгерия" (ОГРН 1047796202255) в пользу Митансиной Анны Геннадьевны 2000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская