Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-29408/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-154801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2013 г.,

принятое судьей Иевлевым П.А., по делу N А40-154801/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Центр""

(ОГРН: 1067746088629, адрес: 129090, г. Москва, Грохольский пер, д. 32, стр. 2) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, адрес: 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр.1); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН: 7726639745) 3-и лица: Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),

Правительство Москвы, ООО "Центроэлектромонтаж", ООО "М60" (ОГРН 1067746109848);ООО "С-Центр" (ОГРН 1067746109683); ООО "НТК"; ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести сведения в государственный кадастр

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;от третьих лиц: от Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы: Шестерикова А.В. по доверенности от 27.12.2013 и 02.06.2014 соответственно, от прочих третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"ЛГ Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:58, в размере его рыночной стоимости, составляющей 42 448 000, об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы; ООО "Центроэлектромонтаж; ООО "М60"; ООО "С-Центр"; ООО "НТК"; ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для удовлетворения иска.

По мнению заявителя жалобы, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика арендной платы, исчисляемой от кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости земельного участка является основанием для установлений его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в судебном порядке.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные истец и ответчик, третьи лица - ООО "Центроэлектромонтаж; ООО "М60"; ООО "С-Центр"; ООО "НТК"; ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЮСТ". Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛГ Центр" на праве собственности принадлежит часть здания по адресу: Москва, ул. Грохольский пер, д. 32, стр. 2.

На основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-01-506922 от 27.10.2000 истец арендует часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:58 площадью 600 кв. м. по адресу: Москва, Грохольский пер, вл. 32, стр. 2, для эксплуатации административного здания и благоустройства прилегающей территории.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2). Согласно п. 1 части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положения п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

Заключив договор аренды, истец (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения. Установление кадастровой стоимости арендатором, есть ни что иное, как попытка изменения в одностороннем порядке условий договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона 29 июня 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что право на определение кадастровой стоимости земельного участка принадлежит его собственнику. Истцу (арендатору) право на совершение сделок непосредственно с объектом оценки (земельным участком) законодательством не предоставлено, он вправе совершать сделки сопряженные с правом аренды.

Правовой режим спорного участка исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции, устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов г. Москвы и условий заключенного договора аренды нельзя, экономическая характеристика земельного участка, вносимая в государственный кадастр недвижимости, не может быть определена иным способом, кроме кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.

Согласно п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Аналогичные определенные ценовые ограничения также установлены Федеральным законом N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Из смысла ст. ст. 2, 6, 10 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истец не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он не является собственником земельного участка, такое право законом предоставлено только уполномоченному собственнику земельного участка. Следовательно, в силу ст. 24.11 Закона N 167-ФЗ "Об оценке" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из стоимости кадастровой стоимости, истец вправе обратиться с заявлением комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный истцом Отчет об оценке не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости объекта.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении N 275-О-О от 01.03.11 г., Определении N 281-О-О от 01.03.11 г., положения ст. 65 Земельного кодекса РФ, в которой определено право Правительства Москвы устанавливать, нормативно регулируемую цену размера арендной платы за пользование земельным участком, при недоказанности истцом увеличения стоимости арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ухудшения экономического положения в связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" мая 2013 г. по делу N А40-154801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина