Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-30610/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-31234/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-31234/2014, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-266)

по заявлению ООО "Транс-Вей" (129345, г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, стр. 1)

к Государственное казённое учреждение города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и об отмене постановления ВВВ N 500024 от 05.02.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власкина И.Г., по дов. от 14.10.2013 N 23-14-257/13

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Вей" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) ВВВ N 500024 от 05.02.2014 о привлечении к административной отиветстенности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, в результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы 26.12.2013 в период с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на остановочном пункте "платформа Ховрино" расположенном по адресу: г.Москва, ул. Ангарская, д. 2, корп. 2, ООО "ТРАНС-ВЕЙ", в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута, проходящего по территории г. Москвы N А-5 "платф. "Ховрино" - "АШАН" (МКАД -84 км.)" двумя автобусами с регистрационными знаками: в 08 час. 20 мин. ЕМ 773 77 марки "ХЕНДЭ HD (SWB) КОНТИ", по путевому листу серия АК2 N 328707, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 26.12.2013, в 08 час. 50 мин. ЕА 403 77 марки "ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY", по путевому листу серия АК2 N 328652, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 26.12.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N А-5 "платф. "Ховрино" -"АШАН" (МКАД - 84 км.)" ООО "ТРАНС-ВЕЙ" на дату совершения административного правонарушения был не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктура города Москвы отказал ООО "ТРАНС-ВЕЙ" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута "Москва (платф. Ховрино) - гипермаркет "Ашан" (84 км. МКАД)" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" (письмо от 07.11.2013 N 17-35-7982/3-2).

ООО "ТРАНС - ВЕИ" документов, дающих право на осуществление 26.12.2013 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N А-5 "платф. "Ховрино" - "АШАН" (МКАД - 84 км.)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 26.12.2013 у ООО "ТРАНС-ВЕЙ" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярном^ межрегиональному автобусному маршруту N А-5 "платф. "Ховрино" - "АШАН" (МКАД - 84 км.)" на территории города Москвы.

По данному факту 21.01.2014 в отношении заявителя главным отделом КОППТП Марковым С.Г., в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 028483/2333/02/2014.

Начальником отдела 05.02.2014 административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Белановой Ю.А., в отсутствии законного представителя общества вынесено постановление ВВВ N 500024 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено телеграммой от 03.02.2014 врученной секретарю Кертес 05.02.2014.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении общество вызывалось уведомлением, отчет о ее вручении имеются в материалах дела. Реестр отправки почтовой корреспонденции и почтовая квитанция к нему являются доказательством направления обществу уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку содержит номер почтового отправления 12729969105506, которое согласно данным сайта Почта России было вручено обществу 28.01.2014, при этом доказательств, опровергающих то, что данное почтовое отправление содержало уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем не представлено.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено телеграммой от 03.02.2014 врученной секретарю Кертес 05.02.2014.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Транс-Вэй".

Эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута маршрут N А-5 "пл. Ховрино - АШАН (МКАД 84-й км)" с нарушением Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-31234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В.Поташова Д.Е.Лепихин