Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31050/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-30646/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г.

по делу N А40-30646/14, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ООО "ЛАНА"

к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шумарикова Ю.В. по дов. от 27.02.2014, Гладких Л.А. по дов. от 27.02.2014

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительными решений "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 22.01.2014 г. NN 087 308 14 РК0006279; 087 308 14 РК 0006272; 087 308 14 РК 0006242; 087 308 14 РК 0006266; 087 308 14 РК 0006303; 087 308 14 РК 0006287 (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал свою правовую позицию по спору.

Заинтересованное лицо не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции, Фонд извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Пенсионного фонда в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ООО "ЛАНА" зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за N 087-308-000419.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛАНА" с 08.10.2004 года состояло на учёте в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области за N 087-408-028718.

25.04.2007 г. года общество изменило юридический адрес места нахождения, в связи с чем, в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество продолжало уплачивать страховые взносы и сдавать отчётность в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области. После сдачи обществом в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области отчетности за 1 квартал 2013 года из пенсионного фонда в адрес страхователя поступило письмо об исправлении ошибок в сданной отчетности. При устранении ошибок в отчётности сотрудники ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области сообщили страхователю, что 02.06.2009 г. в связи с изменением юридического адреса общество передано на учёт в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, с присвоением номера страхователя 087-308-000419, в связи с чем, ООО "ЛАНА" должно сдавать отчетность в ГУ-ГУ ПФР N6 по г.Москве и Московской области.

В связи с указанными обстоятельствами ранее сданную в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области отчетность за 1-й квартал, 9 месяцев, год 2010 года, за 1 квартал и полугодие 2011 года заявитель повторно 26.11.2013 г. сдал в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, так как ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области не передал указанную отчетность в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области посчитав, что общество сдало в пенсионный фонд отчетность за 1-й квартал, 9 месяцев, год 2010 года, за 1 квартал и полугодие 2011 года с нарушением срока установленного п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), составил акты камеральной проверки от 28.11.2013 г. NN 08730830074143, 08730830075145, 08730830075150, 08730830075161, 08730830075169, 08730830075172.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных обществом возражений от 17.01.2014 г. Фондом были приняты оспариваемые решения от 22.01.2014 года "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" N N 087 308 14 РК0006279; 087 308 14 РК 0006272; 087 308 14 РК 0006242; 087 308 14 РК 0006266; 087 308 14 РК 0006303; 087 308 14 РК 0006287, в соответствии с которыми ООО "ЛАНА" привлечено к ответственности по ч. 1 ст.46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в общем размере 50 103 руб. 60 коп., обществу начислены пени в сумме 1 865 руб. 41 коп.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения фонда вынесены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заинтересованного лица о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Фонда о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В материалах дела отсутствует указанное ходатайство Пенсионного фонда и Фондом не представлено доказательств получения указанного ходатайства Арбитражным судом г. Москвы. Копия ходатайства, приложенная к апелляционной жалобе не содержит отметок Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, поскольку Фондом не доказан факт получения Арбитражным судом г. Москвы указанного ходатайства, доводы Фонда в этой части не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Довод Фонда о том, что заявителем нарушен срок представления отчетности в орган контроля, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как установлено судом первой инстанции, общество своевременно сдавало в территориальный орган пенсионного фонда отчётность за 1-й квартал, 9 месяцев, год 2010 года, за 1 квартал и полугодие 2011 года.

Однако, отчетность за указанные периоды ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области своевременно не получало, поскольку ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области их принимало, но в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области не передавало, а также своевременно не известило страхователя о его регистрации в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области.

Правила регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ, в территориальных органах ПФР определены Порядком регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, производящих выплаты физическим лицам, в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 13.10.2008 г. N 296п (далее - Порядок N 296п).

В соответствии п.8 указанного Порядка N 296п регистрация организаций в качестве страхователей осуществляется в 5-дневный срок с даты представления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в территориальные органы ПФР сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в соответствии с п. 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438.

В соответствии с п.9 Порядка N 296п на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (о государственной организации юридического лица при его создании; о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации; об изменении места нахождения юридического лица), территориальный орган ПФР (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации) производит регистрацию организации в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера. Сведения о дате регистрации и регистрационном номере страхователя передаются территориальным органом ПФР, осуществившим регистрацию страхователя, в регистрирующий орган для включения в ЕГРЮЛ. Сведения передаются в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи по каналам связи на условиях, установленных соглашением сторон. При невозможности передачи сведений в электронном виде они направляются почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 10 Порядка N 296п территориальный орган ПФР извещает организацию о ее регистрации в качестве страхователя путем направления через федеральные органы почтовой связи уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе ПФР по месту нахождения на территории Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 10 Порядка N 296п информация о перерегистрации предварительно не доводилась до сведения общества территориальным органом пенсионного фонда. Доказательств обратного фондом не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, составляет нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма РСВ-1).

Заявитель не оспаривает тот факт, что сдал указанный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1-й квартал, 9 месяцев, год 2010 года, за 1 квартал и полугодие 2011 года в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области 26.11.2013 г.

Вместе с тем, о необходимости направления отчета по новому месту регистрации обществу стало известно лишь в результате устных переговоров с органом пенсионного фонда с целью выяснения причин, по которым направленная отчетность не была принята в установленном порядке.

Таким образом, ООО "ЛАНА" добросовестно заблуждаясь о том, что состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области подавало своевременно отчётность за 1-й квартал, 9 месяцев, год 2010 года, за 1 квартал и полугодие 2011 года, и оплачивало страховые взносы в указанный территориальный орган пенсионного фонда.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны общества были произведены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение обязанностей по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма РСВ-1) за 1-й квартал, 9 месяцев, год 2010 года, за 1 квартал и полугодие 2011 года.

В соответствии со ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Таким образом, вина является обязательным элементом правонарушения, при недоказанности которого состав вменяемого лицу правонарушения отсутствует.

Причиной несвоевременного принятия и обработки сданного обществом в установленный срок отчета послужило несвоевременное сообщение сотрудниками Пенсионного фонда о присвоении страхователю нового регистрационного номера, и постановки его на учет в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения в виде непредставления в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (Форма РСВ-1) за 1-й квартал, 9 месяцев, год 2010 года, за 1 квартал и полугодие 2011 года.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, действиями общества по сдаче отчетности и уплате страховых взносов в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не было нанесено ущерба ни застрахованным лицам ни соответствующему бюджету.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Фонда подлежат признанию недействительными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. по делу N А40-30646/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев