Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31588/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-83400/10

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания В.Г. Дубовиком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, вынесенное судьей И.Ю. Бурмаковым по заявлению ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" об отсрочке или рассрочке исполнения решения по делу N А40-83400/10

по иску ООО "НПО РУСАВТОДОР"

к ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании 602 502 руб. 12 коп.

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

В обоснование заявления заявитель сослался на тяжелое материальное положение.

Определением суда от 16.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заявитель был лишен права предоставить доказательства тяжелого материального положения, в связи с отклонением судом ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В соответствии с ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как правильно указал суд в определении, заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего ему исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта в настоящее время.

В частности, заявителем не представлен перечень дебиторов (не представлена форма 19н и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность), сведения о наличии банковских счетов (не представлен подтвержденный налоговым органом перечень счетов) и движении по ним денежных средств (не представлены справки о движении денежных средств по счетам с момента вступления судебного акта в законную силу по настоящее время).

При этом ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, а также иное имущество должника.

Кроме того, как правильно указал суд в определении, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности исполнения решения Арбитражного суда по окончании срока, на которые испрашивается отсрочка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

Довод жалобы о том, что заявитель был лишен права предоставить доказательства тяжелого материального положения, в связи с отклонением судом ходатайства об отложении судебного заседания, не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходатайстве не представлено никаких уважительных причин и доказательств невозможности явки ответчика в суд.

При этом документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика, должны были быть представлены с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, в его обоснование, чего заявителем сделано не было.

Кроме того, и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, а также иных документов, являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года по делу N А40-83400/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ДОРСТРОЙСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич