Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-30593/14

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-29571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Полад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. по делу N А40-29571/2014, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" (ОГРН 1027739920230, юр.адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская Набережная, д. 7, стр. 9) к ЗАО "Полад" (ОГРН 1026301976799) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании от истца: Секирин Д.И. (по доверенности от 01.04.2014);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Полад" неустойки в сумме 49 992, 04 руб. за несвоевременную оплату счета N 2887 от 22.04.2013 г. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26 мая 2014 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что счет оплачен в июне 2013 года; судом неверно определено количество дней просрочки; порядок выставления счета не соблюден истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора N 5545-1 от 31.01.2012 г. оказал последнему услуги, связанные с перевозкой груза и выставил счет N 2887 от 22.04.2013 г., оплата которого произведена с 16.04.2014 г.

Возражения ответчика о том, что указанный счет оплачен в июне 2013 года, документально не подтверждены.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику предусмотренную пунктом 5.1 договора неустойку 49 992, 04 руб., расчет которой представлен в материалы дела (л.д.62), проверен судом апелляционной инстанции, является верным, поэтому подлежит отклонению довод ответчика о неправильном определении количества дней просрочки.

Довод ответчика о том, что счет не был выставлен, не соответствует обстоятельствам дела (л.д.76), и кроме того сам же ответчик указывает на его оплату.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года по делу N А40-29571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская