Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-29933/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-49011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Деливери Экспедишн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июня 2014 г. по делу N А40-49011/14 принятого в порядке упрощенного производства по иску ООО "Вектор" (ОГРН 113674003119) к ООО "Деливери Экспедишн" (ОГРН 1127746292410) о взыскании 133 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деливери Экспедишн" о взыскании основной задолженности в размере 133.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "05" июня 2014 г. по делу N А40-49011/14, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Деливери Экспедишн" (ОГРН 1127746292410, ИНН 772665387) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1131674003119) 133.000 (сто тридцать три тысячи) руб. 00 коп. -основной долг, 4.990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. -судебных расходов по государственной пошлине, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - судебных расходов на оплату юридической помощи.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на несоблюдение претензионного порядка и о завышенном требовании суммы возмещения судебных расходов на услуги представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 г. по делу N А40-49011/14 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что14 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Деливери Экспедишн" (заказчик) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание No 200 от 14 января 2014 года.

Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом и оказание связанных с перевозками дополнительных услуг (осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания). (п.1.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора на каждую перевозку оформляется транспортная заявка. Согласно заявке No 25336 от 27.01.2014 года истец принял на себя обязательство перевезти груз по маршруту Москва -Новосибирск. Стоимость услуг по перевозке составила 133.000 рублей.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден транспортными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату на сумму 133.000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора оплата услуг экспедитора заказчиком, осуществляет в течение 10-ти банковских дней с даты предоставления товарно-транспортной накладной, счета, счета-фактуры и акта о выполненных обязательства по перевозке груза.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание No 200 от 14 января 2014 года составила 133.000 рублей.

Направленная в адрес Ответчика претензия с требованием погасить задолженность по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание No 200 от 14 января 2014 года, была оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 133.000 руб.не представил.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По предъявленному иску Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" заявляет о неисполнении Обществом с ограниченной ответственностью "Деливери Экспедишн" обязательств по оплате услуг, предусмотренных Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание No 200 от 14 января 2014 года, в сумме 133.000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" и представленные им доказательства, суд признал факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Деливери Экспедишн" принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг установленным.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств Ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию 133.000 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор об оказания юридических услуг No 18 от 13 марта 2013 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером No 738 от 13.03.2014 года.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 25.000 руб., поскольку судебные расходы документально подтверждены, фактически оплачены, и заявлены в разумных пределах.

Ответчиком доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своем

у внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из изложенного усматривается, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив возражения Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка, суд не усмотрел наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку претензия представлена в материалы дела, доказательства ее направления также имеются в материалах дела.

В совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя на несоблюдение претензионного порядка, отклоняется апелляционным судом, поскольку и в материалах дела и в решении суда факт направления претензии ответчику и то, что претензия с требованием погасить задолженность по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание No 200 от 14 января 2014 года, была оставлена последним без удовлетворения, подтверждается материалами дела (л.д. 21,22).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем предъявления отдельного иска.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.09.2002.

Таким образом, со дня введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отношения лиц, участвующих в деле, и лиц, оказывающих им юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (представителя), а также вопросы, связанные с возмещением судебных издержек, регулируются процессуальным законодательством.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчик не привел.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. по делу N А40-49011/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев