Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-28954/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-82347/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014 года.

-Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 000"СИНТЕХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-82347/13, вынесенное судьей М.В. Лариным по заявлению ООО "СИНТЕХ" (ОГРН: 5077746825350) кИФНСРоссииN13 йог. Москве (ОГРН: 1047713058238) ГУ ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области (ОГРН: 1025006179703) о признании незаконным бездействия по не возврату излишне уплаченного ЕСН, обязании зачеть ЕСН в размере 58 478 руб. 36 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций, возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 77 382 руб. 73 коп., начислить и уплатить проценты на сумму ЕСН в размере 9 549 руб. 02 коп., на сумму страховых взносов в размере 10 452 руб. 05 коп при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ковалева Е.Н. по дов. N 36 от 25.04.2014, Трошкина Е.О. по дов. N 59 от 12.09.2014

от заинтересованных лиц - ИФНС России N 13 по г. Москве - Грекова СП. по дов. N 05-12/41396 от 01.11.2013 ГУ ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.05.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал ООО "Синтех" в удовлетворении требований к инспекции о признании незаконным бездействия по не зачету излишне уплаченного ЕСН на основании заявления от 17.02.2012 и обязании зачесть сумму излишне уплаченного ЕСН в размере 58 478,36 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций, с уплатой начисленных процентов в размере 10 286,10 руб.

Заявитель не согласился с решением суда 1 инстанции и обратился с апелляционной жалобой.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

17.02.2012 г. ООО "Синтех" обратилось в инспекцию с заявлением (вх.N 05659нп от 17.02.2012) о зачете излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 115 364 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФМОМ в сумме 1457,41 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 7 409,05 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 13 120,07 руб., страховые взносы на пенсионное страхование в сумме 27 965,06 руб. и 49 417,67 руб.

Решением от 19.03.2012 N 11-20/10360 инспекция отказала в зачете ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 36 491,83 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФМОМ в сумме 1 457,41 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 7 409,05 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 13 120,07 руб., в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных сумм.

Заявитель с решением от 19.03.2012 N 11-20/10360 не согласился, полагает, что трехлетний срок на подачу заявления в инспекцию им пропущен не был, соответственно бездействие инспекции незаконно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему РФ денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате

суммы налога за определенные периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы и расчеты налогового органа, приведенные им в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

В результате анализа данных КРСБ установлено, что переплата по ЕСН возникла следующим образом:

Переплата по ЕСН федеральный бюджет в сумме 36 491,83 руб. возникла в результате излишней уплаты налога в течение 2007 г., что подтверждается следующим.

Установлено, что за 1 квартал 2009 г. общая сумма, исчисленная к уплате составила 703 915 руб., уплачено 465 000 руб., в результате чего возникла недоимка 238 915 руб.

При этом с учетом переплаты за 2008 (232 788,70 руб.), по итогам 1 кв.2009 г. возникает недоимка 6 126,30 руб. (232788,70-238915). Если же учесть в расчетах переплату за 2007 (42618,13 руб.), за счет которой по итогам 2008 переплата составила бы 275 406,83 руб., то тогда по итогам 1 кв.2009 возникает переплата - 36 491,83 руб. (275406,83-238915).

Таким образом, довод заявителя о том, что излишняя уплата налога в сумме 36 491,83 руб. возникла в результате излишней уплаты налога в 2009 г. необоснован. Переплата в сумме 36 491,83 руб. образовалась в результате излишней уплаты налога в 2007 г.

Переплата в сумме 78 872,77 руб. возникла в результате излишней уплаты налога в течение 2008 г. и 2009 г. и была зачтена в счет уплаты НДС (решение о зачете N 2015 от 14.03.2012 г.).

Переплата по ЕСН ТФОМС в сумме 7 409,05 руб. возникла в результате излишней уплаты налога в течение 2007 г., что подтверждается следующим.

По итогам 2007 по ЕСН ТФОМС возникла переплата в размере 14 207,05 руб.

По итогам 2008 г. без учета переплаты за 2007 переплата составила 65 308,57 руб.

По итогам 2009 г. без учета переплаты за 2007 и 2008 возникает недоимка 72 000,07 руб.

При этом с учетом переплаты за 2008 (65308,57 руб.), по итогам 2009 г. возникает недоимка 6 691,50 руб. (72000,07-65308,57). Если же учесть в расчетах переплату за 2007, за счет которой по итогам 2008 переплата составила бы 79 515,55 руб., то тогда по итогам 2009 возникает переплата- 7 515,55 руб. (14207,05+65308,57-72000,07).

Таким образом, довод заявителя о том, что излишняя уплата налога возникла в результате излишней уплаты налога в 2009 г. необоснован. Переплата в сумме 7 409,05 руб. образовалась в результате излишней уплаты налога в течение 2007 г.

Переплата по ЕСН ФФОМС в сумме 1 457,41 руб. возникла в результате излишней уплаты налога в течение 2007 г., что подтверждается следующим.

По итогам 2007 по ЕСН ФФОМС возникла переплата в размере 7 812,22 руб.

По итогам 2008 г. без учета переплаты за 2007 переплата составила 38 710,71 руб.

По итогам 2009 г. без учета переплаты за 2007 и 2008 возникает недоимка 45 000,68 руб.

При этом с учетом переплаты за 2008 (38710,71 руб.), по итогам 2009 г. возникает недоимка 6 289,97 руб. (45000,68-38710,71). Если же учесть в расчетах переплату за 2007, за счет которой по итогам 2008 переплата составила бы 46 522,93 руб., то тогда по итогам 2009 возникает переплата - 1 522,25 руб. (46522,93-45000,68).

Таким образом, довод заявителя о том, что излишняя уплата налога возникла в результате излишней уплаты налога в 2009 г. необоснован. Переплата в сумме 1 457,41 руб. образовалась в результате излишней уплаты налога в течение 2007 г.

Переплата по ЕСН ФСС в сумме 13 120,07 руб. возникла в результате излишней уплаты налога в течение 2007 г., что подтверждается следующим.

По итогам 2007 по ЕСН ФСС возникла переплата в размере 20 598,87 руб.

По итогам 2008 г. без учета переплаты за 2007 переплата составила 91 824,76 руб.

По итогам 2009 г. без учета переплаты за 2007 и 2008 возникает недоимка 99 001,20 руб.

При этом с учетом переплаты за 2008 (91 824,76 руб.), по итогам 2009 г. возникает недоимка 7 176,44 руб. (91824,76-99001,20). Если же учесть в расчетах переплату за 2007, за счет которой по итогам 2008 переплата составила бы 112 423,63 руб., то тогда по итогам 2009 возникает переплата- 13 422,43 руб. (112423,63-99001,20).

Таким образом, довод заявителя о том, что излишняя уплата налога возникла в результате излишней уплаты налога в 2009 г. необоснован. Переплата в сумме 13 120,07 руб. образовалась в результате излишней уплаты налога в течение 2007 г.

Учитывая изложенное, фактически заявитель обратился в инспекцию с требованием о зачете налога, излишняя уплата которого была произведена в 2007 году.

Порядок исчисления ЕСН был установлен ст. 243 НК РФ и предусматривал самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

Налоговым годом признавался календарный год, отчетным периодом - квартал, полугодие и девять месяцев. Сумма налога за налоговый период исчислялась нарастающим итогом, с зачетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей за отчетные периоды, а также:

в части ФСС уменьшалась на сумму произведенных налогоплательщиком самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования;

в части ФБ уменьшалась на сумму начисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на ОПС.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по ЕСН производилось налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7 статьи 243 Кодекса).

Таким образом, срок зачета налога за 2007 г. в порядке ст.78 НК РФ подлежит исчислению с даты представления налоговой декларации за 2007 г., но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Декларация по ЕСН за 2007 г. была представлена заявителем в инспекцию 28.03.2008 г., трехгодичный срок истек 28.03.2011 г., с заявлением в инспекцию о зачете налога заявитель обратился 17.02.2012 г., то есть с нарушением трехлетнего срока, установленного ст.78 НК РФ.

Доводы инспекции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, а также подтверждаются судебно-арбитражной практикой - Постановление ФАС МО от 28.08.2013 по делу N А40-166777/12-20-751 и от 20.03.2014 по делу N А40-41-23542/13.

Учитывая изложенное, инспекция неправомерного бездействия, выразившего в не осуществлении зачета ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 36 491,83 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФМОМ в сумме 1 457,41 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 7 409,05 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 13 120,07 руб. не допускала.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

С заявлением в суд заявитель также обратился по истечении трехлетнего срока, исчисляемого со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Заявитель указывает, что о факте излишней уплаты налога он узнал 16.12.2011, в момент получения Акта совместной сверки N 12155 за период с 01.01.2011 по 26.09.2011 по состоянию на 27.09.2011. До получения указанного акта заявитель не знал об имеющихся у него переплатах по ЕСН.

Суд не соглашается с данным доводом.

Как следует из изложенного, спорная излишняя уплата возникла в результате излишне уплаты налога в течение 2007 г. Исчисление и уплата авансовых платежей в течение отчетного периода и налога по итогам налогового периода производилась заявителем самостоятельно, соответственно окончательный финансовый результат по итогам 2007 г. был ему известен в день представления налоговой декларации за 2007 г., а именно 28.03.2008 г. Трехгодичный срок с этой даты истекает 28.03.2011 г., с заявлением в суд заявитель обратился 01.07.2013 г., то есть с нарушением срока.

Указанная позиция соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, также подтверждаются судебно-арбитражной практикой - Постановление ФАС МО от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694, от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159 и от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298.

17.02.2012 г. ООО "Синтех" обратилось в инспекцию с заявлением (вх.N 05659нп от 17.02.2012) о зачете излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого во все фонды. Согласно уточнению от 04.03.2014 г. заявитель просит суд обязать инспекцию произвести зачет излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого во все фонды и обязать инспекцию начислить и уплатить проценты в сумме 58 478,36 руб.

Таким образом, заявитель просит суд начислить и уплатить проценты за нарушение сроков зачета налога, что противоречит п. 10 ст.78 НК РФ, поскольку в силу ст.78 Кодекса проценты начисляются за нарушение налоговым органом срока возврата суммы излишне уплаченного налога. Начисление процентов за нарушение сроков зачета излишне уплаченного налога ст.78 Кодекса не предусматривает.

Учитывая изложенное, требования заявителя об обязании начислить и уплатить проценты является неправомерным.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-82347/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

П.А.Порывкин А.С.Маслов