Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-32355/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-17290/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энвижн Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014

по делу N А40-17290/14, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-120),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй Эйч Груп" (ОГРН 5087746081704, ИНН 7704799049)

к Закрытому акционерному обществу "Энвижн Груп" (ОГРН 1027739165860, ИНН 7703282175)

о взыскании задолженности по договорам от 15.05.2013 г. N 10/1505-AHG, N 11/1505- AHG, от 02.08.2013 г. N 21/0208- AHG, от 12.04.2013 N 09/1204- AHG в общей сумме в размере 6.972.620 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Багаева А.А. по доверенности 23.01.2014;

от ответчика: Титова О.В. по доверенности N 036/8/02.14 от 25.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй Эйч Груп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Энвижн Груп" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности за оказанные услуги в размере 6.972.620 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-17290/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ЗАО "Энвижн Груп" указало, что не согласно с взысканной суммой 4.120.000 руб. по договору оказания консультационных услуг по оценке персонала методом "360 градусов" N 09/1204-AHG от 12.04.2013

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в 2013 году заключены несколько договоров возмездного оказания услуг по подбору персонала: Договор N 10/1505-AHG от 15 мая 2013 года, Договор N 21/0208-AHG от 02.08.2013 года, Договор N 11/1505 -AHG от 15 мая 2013 года, Договор оказания консультационных услуг по оценке персонала методом "360 градусов" N 09/1204-AHG от 12.04.2013.

По Договору N 10/1505-AHG истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актом N 13 от 16.05.2013 года, однако денежные средства в размере 1.050.000 рублей, плюс НДС (18%) в размере 189.000 рублей, не выплачены.

По Договору 21/0208-AHG также обязательства выполнены, что подтверждается Актом N 18 от 05.08.2013 года, денежные средства 840.000 рублей, плюс НДС (18%) в размере 151.200 рублей не выплачены.

Факт оказания услуг по Договору N 11/1505 -AHG от 15 мая 2013 года на сумму 519.000 рублей, плюс НДС (18 %) в размере 93.420 рублей подтверждается Актом N 11 от 15.05.2013 года.

По договору N 09/1204-AHG от 12.04.2013 г. услуги выполнены, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком: Акт приема-передачи услуг по I этапу от 25.07.2013 г., Акт приема передачи услуг по II этапу от 02.09.2013 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акты заверены оттиском печати ответчика, что им не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-17290/14 оставить без изменения, а апелляционную закрытого акционерного общества "Энвижн Груп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук