Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31096/14

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-95417/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.05.2014 по делу N А40-95417/13,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания "СервисСтильЭстейт"

(ОГРН 1027739386168, 115419, Москва, ул. Шаболовка, 34)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: ГУП города Москвы "Московское имущество",

ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Ю.А. по доверенности от 02.06.2014

от ответчика: Бутырина А.Н. по доверенности от 13.12.2013

от третьего лица 1: Гречко А.В. по доверенности от 27.12.2013

от третьего лица 2: Дубова И.Н. по доверенности от 16.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО Управляющая компания "СервисСтильЭстейт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 24.228.000 руб. - неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период с 25.02.2009 по 30.11.2012.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 18.292.287 рублей 27 копеек задолженности, а также 108.824 рубля 36 копеек судебных расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-150308/10-85-1283 удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания "СервисСтильЭстейт" об обязании Департамента имущества г.Москвы освободить помещения на 1 этаже здания по адресу: г.Москва, Ильменский пр, д.1, стр.2 от имущества города Москвы.

В этой связи истец отыскивает неосновательное обогащение в связи с неоплатой арендных платежей за пользование помещением за период с 25.02.2009 по 30.11.2012.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик пользовался указанным выше помещением посредством размещения в нем имущества - комплекса по переработке изношенных покрышек при отсутствии договорных отношений с истцом без внесения платы за фактическое пользование спорными помещениями за период с 25.02.2009 по 30.11.2012.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно за период с 17.07.2010 по 06.09.2012 в размере - 18.292.287 руб. 36 коп. с учетом применения исковой давности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, сверку расчетов не произвел.

Размещение имущества ответчика в спорном периоде подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Возражения ответчика относительно определения размера арендной платы за занимаемые помещения не могут быть приняты, поскольку для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний. Заявитель имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-95417/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов