Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-30376/14

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-3016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. по делу N А40-3016/2014, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, юр.адрес: 119261, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 81) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Медьярова Д.Н. (по доверенности от 07.02.2014);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ-155", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 687 395 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 413 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 с ЗАО "СУ N 155" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 1 687 395 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 413 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 928 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 02.06.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, которые привели к принятию неправильного и необоснованного решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 02.06.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 апреля 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "СУ N 155" заключен договор энергоснабжения N 83101721.

Согласно пунктам 2.1.2, 3.1.5 договора ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ЗАО "СУ-155" (абонент) - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В приложении N 5 к спорному договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).

Материалами дела подтверждается (Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-70-144079 от 31.10.2013 - л.д. 22) и не оспаривается ответчиком, что истец передал ответчику электрическую энергию (мощность) за октябрь 2013 года на сумму 1 711 465 руб. 66 коп., которую ответчик частично оплатил в размере 24 069 руб. 90 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1 687 395 руб. 76 коп.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных норм права истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 687 395 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 413 руб. 73 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8, 25 % годовых.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 02.06.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 года по делу N А40-3016/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева