Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-37029/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-79287/14

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-79287/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-540)

по заявлению ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России

к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ 05.08.2014 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-79287/14.

11.08.2014 апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает на то, что обжалуемое решение изначально поступило Главное управление контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ 02.07.2014, на направление решения в Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации было затрачено время, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовить всестороннюю, обоснованную и мотивированную апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 истек 14.07.2014.

Решение суда опубликовано на сайте ВАС РФ 01.07.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что оспариваемое решение получено ответчиком 02.07.2014, таким образом, ответчик не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что судебный акт поступил в адрес ответчика заблаговременно, наличие информации о решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования решения суда на сайте ВАС РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

П.В. Румянцев