Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2014 г. N 07АП-5411/14

г. Томск

25 августа 2014 г.

Дело N А27-18671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии представителей сторон:

от истца: Е.А. Тимченко по дов. от 18.03.2014, О.Н. Филипповой по дов. от 28.07.2014, И.С. Дроновой по дов. от 28.07.2014,

от ответчика: П.А. Левчук по дов. от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" (07АП-5411/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2014 по делу N А27-18671/2013 (судья О.Ф. Шабалова) по иску ООО "Энергорезерв" к ОАО "МРСК Сибири, при участии третьих лиц: ОАО "СУЭК - Кузбасс", ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ООО "Лукойл - Энергосервис", ООО "Главэнергосбыт" о взыскании 29 103 897,66 руб. и встречному иску о признании недействительными дополнительных соглашений и взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергорезерв" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" 7 440 554,81 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012.

30.12.2013 ООО "Энергорезерв" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 г. в сумме 29 103 897,66 руб., принятое к производству определением арбитражного суда от 10.01.2014 с присвоением номера А27-19786/2013.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлено об уточнении исковых требований и взыскании 26 603 282,01 руб. (л.д.103-104 т.4).

Определением от 11.02.2014 в одно производство объединены дела N А27-18671/2013 и N А27-19786/2013 с присвоением N А27-18671/2013.

По ходатайству ОАО "МРСК Сибири" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОАО "СУЭК - Кузбасс", ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ООО "Лукойл - Энергосервис", ООО "Главэнергосбыт" (определение от 26.02.2014 - л.д.47-52 т.7).

13.03.2014 судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" к ООО "Энергорезерв" о признании дополнительных соглашений от 25.10.2012, от 20.11.2012, от 14.01.2013, от 15.04.2013, от 20.05.2013, от 30.09.2013, от 10.10.2013, от 14.10.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 недействительными и применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании 49 000 руб. денежных средств, уплаченных в июле - сентябре 2013 г. (л.д.1-9 т.6, л.д.61-64 т.7).

Решением арбитражного суда от 30.04.2014 (резолютивная часть объявлена 28.04.2014) исковые требования ООО "Энергорезерв" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- из представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что электросетевое оборудование (элементы) компанией арендовано внутри конечного потребителя, т.е. ниже точек присоединения (поставки электроэнергии) данным потребителям (границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и конечным потребителем (сбытовой компанией) не изменялись; таким образом, ОАО "МРСК Сибири" обеспечило передачу электроэнергии конечному потребителю электроэнергии (собственнику электросетевого хозяйства) и полагает, что в указанных случаях переток электроэнергии по арендованным сетям не является услугой по передаче электрической энергии, соответственно проведение расчетов с ООО "Энергорезерв" неправомерно;

- пояснения специалиста РЭК противоречат протоколу рабочего совещания РЭК Кемеровской области от 23.04.2013 и являются нормативно необоснованными;

- если придерживаться позиции суда и специалиста РЭК об изменении после заключения договора аренды границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также точек поставки, то передача электроэнергии по сетям потребителя должна иметь характер бездоговорного потребления;

- исходя из смысла п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11, приобретение статуса сетевой организации и права на оказание услуг по передаче электрической энергии связано с установлением для организации индивидуального тарифа. Перераспределение денежных средств между сетевыми организациями должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не соответствующего требованиям действующего законодательства;

- нельзя согласиться с выводом суда о праве истца применять в части спорных объемов переданной электроэнергии индивидуальный тариф, установленный для него постановлением РЭК Кемеровской области, без учтенных в нем объемов электроэнергии, заявленной мощности и величины НВВ по арендуемому имуществу; размер доходов и расходов истца на 2013 г. были учтены регулирующим органом в тарифном решении без учета арендованного электросетевого имущества, в последующем тариф для истца не изменялся, срок действия утверждаемых тарифов не менее 12 месяцев; таким образом, у истца в спорный период отсутствовал статус сетевой организации в отношении точек поставки, определенных спорными дополнительными соглашениями к договору и, как следствие, последний не приобрел права оказывать услуги по передаче электроэнергии;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о назначении экспертизы, в АПК РФ нет запрета на назначение арбитражным судом правовой экспертизы;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления о признании дополнительных соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 недействительными и применении последствий недействительности сделки, поскольку индивидуальный тариф для проведения расчетов с компанией за услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанных в дополнительных соглашениях, на 2013 г. установлен не был, а установленный постановлением РЭК Кемеровской области N 602 от 31.12.2012, не применим;

- ссылка суда на решение Управления ФАС по Кемеровской области от 24.04.2014, принятое в связи с необоснованным односторонним отказом ОАО "МРСК Сибири" от исполнения обязательств перед ООО "Энергорезерв" по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и признании общества, нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ, является необоснованной, т.к. оно не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указало на то, что оспариваемые им дополнительные соглашения противоречат действующему законодательству, а именно: ст.ст.10, 424 ГК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.23 Закона об электроэнергетике, п.42 Правил N 861, п.п.49, 52 Методических указаний, вследствие чего указанные сделки являются ничтожными.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Кроме того, в судебном заседании 07.07.2014 представителем заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению правомерности задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "Энергорезерв" по оплате услуг за передачу электрической энергии в спорный период октябрь - ноябрь 2013 г. по арендуемому имуществу у потребителей ОАО "Шахта Заречная", ОАО "НефтехимСервис". В качестве экспертного учреждения предложено ООО "Энергоаудит" (г.Красноярск, ул. С.Лазо,6 "А"), перед которым следует поставить вопросы:

1. Является ли сумма исковых требований экономически обоснованной. Каковы экономические затраты на содержание арендованных сетей?

2. Имеется ли технологическое присоединение ООО "Энергорезерв" к сетям ОАО "МРСК Сибири" по арендованному имуществу у потребителей ОАО "Шахта Заречная", ОАО "НефтехимСервис"?

3. Является услугой по передаче электрической энергии переток электроэнергии внутри потребителей ОАО "Шахта Заречная", ОАО "НефтехимСервис" по арендованному ООО "Энергорезерв" имуществу в отсутствии субабонентов?

4. Подлежат ли оплате по утвержденному на 2013 год индивидуальному тарифу для ООО "Энергорезерв" услуги по передаче электроэнергии по данному арендуемому имуществу с учетом п.34 Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, при условии, что между ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири" присутствуют сети потребителей _? и др. весь перечень вопросов изложен в ходатайстве (л.д.54-55 т.13).

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что вопросы, поставленные эксперту, касаются вопросов применения правовых норм, разрешение которых относится к компетенции суда, апелляционный суд выслушав представителя истца не нашел оснований для назначения экспертизы.

ООО "Энергорезерв" в отзыве на апелляционную жалобу, в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе, его представители в судебном заседании считают решение арбитражного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям:

- удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в рамках договора N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 в редакции дополнительных соглашений; разногласий ОАО "МРСК Сибири" в части суммы оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде обусловлены доводами ответчика о недействительности дополнительных соглашений;

- оспариваемые сделки совершены в предусмотренной законом и договором письменной форме, подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями; внесение изменений в договор в период его действия не противоречит закону, более того из положений договора усматривается обязанность сторон внести изменения в договор в случае приобретения (утраты) права собственности или иного законного основания у исполнителя на электросетевое оборудование, с помощью которого оказываются услуги по передаче электроэнергии;

- довод о том, что оспариваемые дополнительные соглашения к договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 противоречат ст.6 Правил недискриминационного доступа в сфере электроэнергетик, ст.26 Закона об электроэнергетике, основаны на неправильном применении норм материального права; объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых ООО "Энергорезерв" осуществляло оказание услуг по передаче электроэнергии по оспариваемым дополнительным соглашениям, не относятся к единой национальной (общероссийской) электрической сети;

- с получением тарифа законодатель связывает право коммерческой организации на оказание услуг по передаче электрической энергии; изменение состава электросетевого оборудования, с помощью которого исполнителем оказываются услуги, не является обстоятельством, с которым законодатель связывает изменение статуса территориальной сетевой организации; ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается факт владения на законном основании электросетевым оборудованием, установления ему тарифа, в связи с чем довод об отсутствии у ООО "Энергорезерв" статуса сетевой организации в отношении точек поставки электроэнергии, определенных оспариваемыми дополнительными соглашениями, а также права оказывать услуги по передаче электроэнергии, не основан на нормах действующего законодательства;

- договоры аренды ООО "Энергорезерв" с третьими лицами не оспорены, не признаны недействительными; акты раздела границ между ООО "Энергорезерв" и ОАО "МРСК Сибири", а также между ООО Энергорезерв" и конечными потребителями приобщены к материалам дела, из них видно, что энергопринимающие устройства (например ТП) конечных потребителей присоединены к сетям ООО "Энергорезерв", а не к сетям ответчика. В пределах границ балансовой принадлежности ООО "Энергорезерв" оказывает услуги по передаче электроэнергии от установленных договором точек приема до точек отпуска электроэнергии;

- ссылка на протокол рабочего совещания от 23.04.2013 не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку как пояснил специалист РЭК, ООО "Энергорезерв" не принимало участия в указанном совещании; предметом рассмотрения был вопрос договорных отношений между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "СУЭК-Кузбасс"; материалы дела и иные документы не сохранились, что исключает возможность его исследовать;

- объемы полезного отпуска по точкам, включенным дополнительными соглашениями к договору на оказание услуг, оспариваемы ОАО "МРСК Сибири" подтверждены со стороны потребителей (ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям за октябрь - ноябрь 2013 г.).

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 30.04.2014, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что постановлением РЭК Кемеровской области N 237 от 24.08.2012 ООО "Энергорезерв" включено в Реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование (л.д.127 т.5).

01.10.2012 между ОАО "МРСК Сибири" в интересах филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (заказчик) и ООО "Энергорезерв" (исполнитель) и заключен договор N 11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.19-42 т.1), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.2.1).

При этом в п.п.2.8. 2.9 договора стороны предусмотрели, что в случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями Исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее - "ССК"), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений. В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору.

Срок действия договора установлен с 01.10.2012 по 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п.п.8.1, 8.2).

В приложениях N 1, N 2 к договору стороны согласовали Перечень точек приема электроэнергии в сеть Исполнителя (ООО "Энергорезерв") и точек отпуска электроэнергии из сетей (л.д.44-48 т.1).

В связи с тем, что в августе, ноябре 2012 г., январе, феврале, апреле 2013 г. ООО "Энергорезерв" заключило договоры аренды имущества с ООО "Электросеть", ООО "Электросетевая компания Кузбасса", ООО "Электросетьсервис", ОАО "Шахта "Заречная" и др. (л.д.1-79 т.2), между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения от 20.11.2012, от 14.01.2013, от 15.04.2014, от 20.05.2013, от 30.09.2013, от 10.10.2013, от 14.10.2013 к договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 (л.д.89, 94, 98, 103, 108, 110, 116 т.1), которыми изменялось содержание приложений N 1 иN 2 относительно точек приема и точек отпуска электроэнергии.

Считая, что дополнительные соглашения являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, ОАО "МРСК Сибири" в рамках настоящего дела заявило встречный иск о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделки (л.д.1-9 т.6).

Во исполнение условий договора истец в октябре - ноябре 2013 г. оказал услуги по передаче электрической энергии, направив в адрес ОАО "МРСК Сибири" акты оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2013, от 30.11.2013 и счет-фактуры от 31.10.2013 (л.д.117,119 т.1).

В связи с тем, что оплата за услуги, оказанные в октябре-ноябре 2013 г., произведена не в полном объеме, ООО "Энергорезерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции отклонил довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что услуги по передаче электрической энергии не были оказаны истцом, а имел место лишь переток электроэнергии внутри потребителя и исходил из того, что факт оказания услуги по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 8 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее Правила N 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п.15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации (п.2 Правил N 861).

Материалами дела подтверждено, что в течение действия договора с ответчиком ООО "Энергорезерв" заключило с конечными потребителями договоры аренды электросетевого хозяйства от 03.08.2012, от 01.11.2012, N 14/13 от 09.01.2013, подписав к ним акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Поскольку указанные обстоятельства повлекли изменение точек приема, отпуска (поставки), состава потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2012.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", дополнительные соглашения от 20.11.2012, от 14.01.2013, от 15.04.2014, от 20.05.2013, от 30.09.2013, от 10.10.2013, от 14.10.2013 к договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 являются ничтожными, т.к. противоречат действующему законодательству - п.п. 2,8,15 Правил N 861.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий (ст.168 ГК РФ).

Учитывая, действующим законодательством не предусмотрен запрет по внесению в договор оказания услуг по передаче электроэнергии изменений в части увеличения мощности, а также используемого оборудования, а при заключении договора N 11/ТСО/2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 стороны согласовали условие о возможности изменения точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями, объемов присоединенной мощности в этих точках, путем оформления дополнительных соглашений, оснований считать дополнительные соглашения, которыми изменены точки поставки и точки отпуска электроэнергии, не соответствующими требованиям Правил N 861, не имеется.

Обосновывая ничтожность дополнительных соглашений ОАО "МРСК Сибири" указывает на передачу по договорам аренды электросетевого оборудования внутри сетей потребителя, в связи с чем переток электроэнергии в данном случае не может являться услугой по передаче электрической энергии, а проведение расчетов по утвержденному тарифу неправомерно, поскольку он был установлен без учета заключенных договоров.

Между тем, из представленных актов раздела границ балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, а также между ООО "Энергорезерв" и конечными потребителями (в соответствии с договорами аренды) следует, что часть энергопринимающих устройств (например, потребителя ЗАО "НефтеХимСервис") присоединены к сетям ООО "Энергорезерв", а не к сетям ОАО "МРСК Сибири".

Согласно письменным пояснениям специалиста РЭК Кемеровской области, исходя из представленной схемы у электросетевой компании имеются границы балансовой принадлежности с ООО "УК Заречная", которая в данном случае по верху схемы представляет сетевую организацию, пропускающую электрическую энергию по своим сетям без тарифа. Схема представляет собой последовательное соединение Филиал ОАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго"- "РЭС"/ООО "УК "Заречная" (сетевая функция)/ ООО "Энергорезерв"/ООО "УК "Заречная" (потребитель). Поэтому проведение расчетов по утвержденному для сетевой организации тарифу, правомерно. Таким образом, потребитель должен рассчитываться в двух расчетных точках по уровню напряжения: ВН и СН2 (л.д.123 т.11).

Таким образом, довод ответчика о том, что при заключении договоров аренды имеет место лишь переток электроэнергии внутри сетей потребителя опровергается пояснениями специалистом РЭК Кемеровской области, привлеченным к участию в деле, в порядке ст. 55.1 АПК РФ.

Ссылка ОАО "МРСК Сибири" на злоупотребление правом со стороны ООО "Энергорезерв" в обоснование требования о недействительности дополнительных соглашений обосновано не принята судом первой инстанции.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то ОАО "МРСК Сибири" обязано доказать, что заключение и исполнение сторонами оспариваемых дополнительных соглашений к договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии своей целью исключительно причинение вреда ответчику, явно в ущерб последнему.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется: дополнительные соглашения подписаны, в том числе и ОАО "МРСК Сибири", статус истца как сетевой организации, нахождение объектов электросетевого хозяйства у него на законных основаниях подтвержден материалами дела.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на Протокол рабочего совещания РЭК Кемеровской области от 23.04.2013 (л.д.30-31 т.6). Как правильно указывал истец в письменных пояснениях, представитель ООО "Энергорезерв" участия в нем не принимал; в повестку дня входил вопрос об изменении структуры формирования полезного отпуска ОАО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ "Энергоуправление" в связи с передачей в аренду части электросетевого хозяйства оборудования конечного потребителя ОАО "Шахта "Заречная" сетевой организации ООО "Энергорезерв" (л.д.64-65 т.12).

При изложенных обстоятельствах, спор сторон сводится к возможности использования для расчета за оказанные услуги ранее установленного тарифа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.780 ГК РФ).

В соответствии со ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

При этом под услугами по передаче электрической энергии, по смыслу ст. 3, п. 2 ст.26 вышеназванного закона понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из п.34 Правила N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Учитывая изложенное, заявляя требование о взыскании стоимости услуг, истец в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт оказания услуг ответчику.

В качестве таких доказательств, как правильно указал суд первой инстанции ООО "Энергорезерв" представило правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказывались услуги; акты, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика; ведомости объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, сводные акты первичного учета электроэнергии, баланс электрической энергии, акты об оказании услуг от 31.10.2013, от 30.11.2013.

Допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из представленных письменных пояснений сторон следует, что по данным ОАО "МРСК Сибири" не признает полезный отпуск потребителям ООО "Главэнергосбыт", ОАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Лукойл-Энергосервис", из электрических сетей ООО "Энергорезерв" в октябре - ноябре 2013 г. по точкам, включенным дополнительными соглашениями, и включает полезный отпуск по точкам, исключенным из договора дополнительными соглашениями.

Однако, оспариваемые ОАО "МРСК Сибири" объемы подтверждены документально со стороны сбытовых организаций.

Согласно п.41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

По Правилам N 861, на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из п.п. 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004) следует, что в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. В случае если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Вышеназванные нормы не содержат положений о пересмотре тарифов в связи с изменением объемов передачи или состава оборудования, поэтому, как обоснованно отметил суд первой инстанции, увеличение или уменьшение объемов передачи электрической энергии, либо состава оборудования не приводят к пересмотру установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

В соответствии с п. 5 ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства РФ.

Для проведения расчетов между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергорезерв" последнему установлен тариф постановлениями РЭК Кемеровской области N 272 от 27.09.2012, N602 от 31.12.2012 в редакции N79 от 30.04.2013 (л.д.115-126 т.4).

С учетом того, что использование для расчетов утвержденного для сетевой организации тарифа, где потребитель должен рассчитываться в двух расчетных точках по уровню напряжения: ВН и СН2, подтверждена письменными пояснениями специалиста РЭК Кемеровской области, утверждение подателя жалобы о невозможности применения ранее установленного тарифа, апелляционным судом не принимается.

Необоснованность одностороннего отказа ОАО "МРСК Сибири" от исполнения обязательств по договорам оказания услуг (в т.ч. по договору N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 ) подтверждается решением Управления ФАС по Кемеровской области по делу N 14/А-10-2014 от 24.04.2014, которым действия ОАО "МРСК Сибири" квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии и признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (л.д.34-41 т.12).

Исходя из п.6.5 договора N 11/ТСО/2012 от 01.10.2012 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением N 5 к договору), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 6.9).

По данным ООО "Энергорезерв" в октябре - ноябре 2013 г. оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 26 603 282,01 руб., выставив на оплату счет - фактуры N 19 от 31.10.2013, N 20 от 30.11.2013, с приложением актов оказанных услуг подписанных ОАО "МРСК Сибири" с разногласиями.

Возражений относительно расчета стоимости услуг ответчиком не заявлялось.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Энергорезерв" и взыскал с ОАО "МРСК Сибири" задолженность в размере 26 603 282,01 руб.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2014 по делу N А27-18671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева