Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31392/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-43964/14

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания В.Г. Дубовиком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года

по делу N А40-43964/14, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску ООО "Автосервис"

к ЗАО "Партнер"

о взыскании задолженности в размере 99 679 руб. 27 коп.

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Жаров О.И. - дов. от 30.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Партнер" о взыскании задолженности в размере 99 679 руб. 27 коп.

Решением суда от 05.06.2014 взысканы с Закрытого акционерного общества "Партнер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" 99 679 руб. 27 коп. долга, а также 3 987 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО "Партнер", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что пункт 5.1 договора в части оплаты выставленного счета в течение 3-х банковских дней, является ничтожным, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию второй стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО "СервисАвто" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор N 15.02/11-01Л от 15.02.2011 г. (далее - договор), на выполнение работ.

01.06.2013 г. между ООО "СервисАвто" и ООО "Автосервис" был заключен договор уступки прав требований N Ц-15.02/11-01Л, в соответствии с которым ООО "СервисАвто" уступило ООО "Автосервис" (далее - истец, исполнитель) права требования в рамках договора N 15.02/11-01Л на выполнение работ от 15.02.2011 г., заключенного между ЗАО "Партнер" и ООО "СервисАвто".

Согласно п. 1.1. договора N 15.02/11-01Л от 15.02.2011 г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих работ:

- по техническому обслуживанию принадлежащих Заказчику, перечисленных в Приложении N 1 к Настоящему договору, автомобилей марки "FORD" в соответствии с требованиями и рекомендациями производителя;

- по ремонту принадлежащих Заказчику, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему договору, автомобилей марки "FORD"

Согласно пункту 5.1. Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора, сумму согласно выставленного счета в течение 3-х банковских дней с даты получения Заказчиком автомобиля и выставленного счета:

- за запасные части, аксессуары, расходные материалы в рублях;

- за техническое обслуживание и ремонт, исходя из стоимости 1-го нормо-часа (Приложение N 1 к настоящему договору) в рублях.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору и выставил ответчику счета N 5768810 от 24.03.2011 г., N 5767925 от 22.03.2013 г. на общую сумму 99 679 руб. 27 коп.

Однако, ответчик выставленные счета не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 99 679 руб. 27 коп.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности для первого требования по счету N 578810 от 24.03.2011 г. закончился 24.03.2014 г., а по счету N 5767925 от 22.03.2011 г. - 22.03.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку согласно п. 5.1 договора счета, выставленные исполнителем, должны быть оплачены в течение 3-х банковских дней, с момента выставления счета, то есть обязанность по оплате возникла у ответчика после 25.03.2011 г. Истец обратился с иском в суд 25.03.2014 г., то есть в течение срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Наличие у ответчика задолженности по договору в размере 99 679 руб. 27 коп., установлено в судебном заседании, документально подтверждено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 5.1 договора в части оплаты выставленного счета в течение 3-х банковских дней, является ничтожным, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанного довода. В частности, не представлено доказательств того, что спорное условие договора не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЗАО "Партнер" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года по делу N А40-43964/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич