Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-29005/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 г. по делу N А40-166087/13 вынесенное судьей Шиловой И.И.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

о требование ООО"ЕвроТранс" в размере 14 643 283,44 руб.

в судебное заседание явились:

от ООО"ЕвроТранс" - Рахмангулов А.Р. дов. 12.08.14г.,

от ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" - Анисимова А.Ю. дов. от 13.01.14г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 года в отношении ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырвачев Максим Николаевич, ИНН 590505026530.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 08.02.2014, стр. 51.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЕВРОТРАНС" с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 5 505 762 руб., из них основанной долг - 4 248 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2010 года по 25.11.2013 года в сумме 1 257 762 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 года признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" требования ООО "ЕВРОТРАНС"

в размере 5 505 762 руб., из них основанной долг - 4 248 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2010 года по 25.11.2013 года в сумме 1 257 762 руб.

ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 года между ООО "ЕВРОТРАНС" (лизингополучатель) и ОАО "Росдорлизинг" (лизингодатель) был заключен договор лизинга N 168/Л-2007, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести имущество, указанное лизингополучателем в заявке, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование.

В п. 1 постановления от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Исходя из положений ст. ст. 624, 665 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и п. 7.6.- п. 7.10 договора лизинга N 168/Л-2007 от 26.07.2007 года, заключенного между ООО "ЕВРОТРАНС" и ОАО "Росдорлизинг", согласно которым лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга, как по окончании срока лизинга, так и до его истечения, договор лизинга, заключенный между кредитором и должником, является договором выкупного лизинга.

Согласно пункту 7.8. Договора лизинга выкупная цена включает в себя: остаточную стоимость имущества на дату выкупа, определяемую на основании данных бухгалтерского учета лизингодателя, увеличенную на сумму НДС; затраты лизингодателя (командировочные расходы, расходы на регистрационные действия), связанные с передачей имущества лизингополучателю, увеличенные на сумму НДС; сумму, равную пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных договором.

Пункт 2.4. Договора лизинга N 168/Л-2007 от 26.07.2007 г. предусматривает, что оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N2). При этом, согласно пункту 2.7 Договора лизинга, "начисление лизинговых платежей производится, Лизингодателем ежемесячно начиная с 01 числа месяца, следующего за датой подписания Акта приема-передачи. В конце каждого месяца Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет-фактуру за оказанные в текущем месяце услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Во исполнение договорных обязательств, кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 8 788 492,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

23.04.2010 года договор лизинга был расторгнут ОАО "Росдорлизинг" в одностороннем порядке, предмет лизинга возвращен ОАО "Росдорлизинг". Факт возврата предмета лизинга установлен арбитражным судом (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 года по делу N А40-61370/10-157-515).

Таким образом, у должника отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены кредитором в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с этим пункт 1.8. Договора лизинга, Имущество передается Лизингополучателю в лизинг на срок 100 месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за датой подписания Акта приемки-передачи.

Акт приемки-передачи к Договору лизинга был подписан 29.08.2007 г., таким образом, датой ввода имущества в эксплуатацию является 01.09.2007 г. Поскольку Договор лизинга расторгнут 23.04.2010 г., срок фактического нахождения Имущества (вагонов) в лизинге составил 31 месяц. Первоначальная стоимость и остаточная (выкупная) стоимость Имущества по Договору лизинга определена Приложением N 1 к дополнительным соглашениям к Договорам лизинга, следовательно, размер неосновательного обогащения составил 4 248 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному кредитором расчету, размер неосновательного обогащения составил 4 248 000 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая подтвержденный материалами дела факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств, суд правомерно признал требование ООО "ЕВРОТРАНС" обоснованным в размере 5 505 762 руб., из них основанной долг - 4 248 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2010 года по 25.11.2013 года в сумме 1 257 762 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 г. по делу N А40-166087/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова А.С. Маслов