Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-30990/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-44816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Висто Груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 года по делу N А40-44816/14, по иску ООО "АГТ-Трейдинг" (ОГРН 1095027003565) к ООО "Висто Групп" (ОГРН 1087746842831) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Гавиров Н.О. по довер-ти от 06.08.14 б/н;

от ответчика - Петропавловский В.Н. по довер-ти от 01.04.14 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГТ-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москва с требованием о взыскании с ООО "Висто Групп" долга в размере 6 100 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 128 814, 58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 года по делу N А40-44816/14 исковые требования ООО "АГТ-Трейдинг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Висто Груп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить и снизить взыскание суммы долга до 3 100 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 67 489,58 руб., судебных издержек до 38 837,45 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что каждое требование носит самостоятельный характер и заявленные требования не связаны между собой, т.е. возникли из различных оснований и данные требования не объединены общими обязательствами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "АГТ-Трейдинг" и ООО "Висто Групп" были заключены договоры купли - продажи 06.12.2013 N 0212-2013/Ю, 09.12.2013 г. N 0312-2013/Ю, 16.12.2013 г. N 0812-2013/Ю.

В соответствии с Договорами истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить транспортные средства, именуемые в Договорах - товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в пунктах 1.1. каждого из Договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.2.1. каждого из Договоров Ответчик производит оплату суммы по Договору в течение 2 (двух) банковских дней с моменты подписания акта приема - передачи товара.

Оплата ответчиком произведена частично. Оставшаяся сумма в размере 6 100 000 рублей до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленный товар по указанным договорам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов по ставке рефинансирования 8, 25 % в размере 128 814,58 руб, требование о взыскании которых обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 54 144, 70 руб. правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса отнесены на ответчика.

Доводы о необходимости разделения исковых требований апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью, поскольку право истца соединить в одном иске несколько требований предусмотрена ст. 130 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-44816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов