Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-28749/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-111401/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "БОКУТО", ООО "Сафрино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2014 по делу N А40-111401/13, принятое судьей И.А. Беловой

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй"

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Чернявского К.Н. - Смирнова М.В. дов. от 12.03.14г.,

от ООО "Факт-Строй" - Кутякин И.Е. дов. от 29.05.14г.

от ООО "БОКУТО" - Голятина Л.А. реш. участника от 06.02.13г. N 4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096, ИНН 7729099270) введена процедура наблюдении, временным управляющим утвержден Максимов А.Н., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25 января 2014 г.

В Арбитражный суд города Москвы 22.04.2014 поступило заявление ООО "Факт-Строй" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20 января 2014 г. о введении в отношении ООО "Факт-Строй" процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 заявление удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года по делу N А40-111401/13 о введении в отношении ООО "Факт-Строй" процедуры наблюдения, рассмотрение дела назначено на 09 час. 00 мин. 22 июля 2014 г.

Не согласившись с определением суда, ООО "БОКУТО", ООО "Сафрино", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по новым обстоятельствам. Указывают, что требования ООО "Сафрино" подтверждено решением Никулинского районного суда г.Москвы от 25.11.2010 г. по делу N 2-5122/10, которое не исполнено до настоящего времени. Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Факт-Строй" в качестве оснований отмены определения суда от 20.01.2014 по настоящему делу не являются новыми по смыслу ст. 311 АПК РФ. Суд принял решение без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012.

В судебном заседании представитель ООО "БОКУТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Чернявского К.Н. согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе

Представитель учредителей должника возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "БОКУТО" было основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2007 г. по делу N А40-5037/07-28-52, которым с ООО "Факт-Строй" была взыскана в пользу ООО "НПП "Гарант Сервис Университет" сумма долга в размере 59 720 232,69 руб., на основании которого 09 июня 2007 г. выдан исполнительный лист.

Обязательство должника перед ООО "БОКУТО" в размере 59 720 232,69 руб. возникло на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, оставленного в силе Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N А40-5037/07-28-52 о процессуальной замене взыскателя на ООО "БОКУТО".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. суд отменил определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве взыскателя от 24 сентября 2013 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2013 г. Дело направлено на новое рассмотрение.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право на обращение в суд ООО "БОКУТО" о признании банкротом ООО "Факт-Строй" возникнет на основании вступившего в силу судебного акта о замене взыскателя по делу N А40-5037/07-28-52.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротства для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Отсюда следует, что обязательства, возникшие вследствие обращения взыскания на принадлежащее ООО "БОКУТО" право требования в качестве взыскателя к ООО Факт-Строй", не учитываются для определения признаков банкротства.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, доказательства наличие обязательств у должника перед ООО "БОКУТО" отсутствуют, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для введении в отношении ООО "Факт-Строй" процедуры наблюдения.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Поскольку определением суда от 23 апреля 2014 года производство по делу о банкротстве ООО "Факт-Строй" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-36537/07-36-97, вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "БОКУТО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" рассматривается не может.

Так же, суд апелляционной инстанцией согласен с выводом суда первой инстанцией об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "БОКУТО" об отложении судебного заседания ввиду недопущения затягивания процесса. Доказательства явных препятствий для рассмотрения заявления ООО "Факт-Строй" о пересмотре определения по новым обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2014 г. по делу N А40-111401/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "БОКУТО", ООО "Сафрино"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько