Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-30329/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-44126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продуктторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2014 г. по делу N А40-44126/2014 рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродИнко" (ИНН 7743830766, ОГРН 1117746772241, 125315, Москва, ул. Усиевича, д.24/2, стр.1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Продуктторг" (ИНН 772471092, ОГРН 1097746384284, 142700, Московская обл., г. Видное, ул. Ольховая, д.3, оф.8) о взыскании 319727 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лосиков А.И. по доверенности от 12.02.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродИнко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продуктторг" о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки от N ТД-90 от 07.02.2013 товар в размере 264374 руб. 42 коп. основного долга и 55353 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2014.

При этом истец обосновывал исковые требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в режиме ограниченного доступа.

Решением от 09 июня 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 55353 руб. 12 коп. неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 264 руб. 37 коп. неустойки, согласно пункту 4.3.3. договора поставки, в редакции протокола разногласий от 07.02.2012, ссылаясь на неверный расчет истцом указанной суммы неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство ООО "Продуктторг" об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца представил апелляционному суду следующий текст заключенного сторонами мирового соглашения:

Общество с ограниченной ответственностью "Продуктторг" (ОГРН 1097746384284), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Генерального директора, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродИнко" (ОГРН 1097746384284), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Лосевой Натальи Игоревны, действующей на основании Устава, вместе в дальнейшем именуемые "Стороны", в целях прекращения спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139 и 140 АПК РФ по делу N А40-44126/14, возбужденному Арбитражным судом г. Москвы по иску Истца к Ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки N ТД-90 от 07.02.2013 г.

На момент подписания Мирового соглашения задолженность Ответчика составляет 264 374 (двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 42 коп.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется осуществить оплату основного долга в размере 264 374 (двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 42 коп. и неустойки в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 37 коп., в течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. В течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.333.40 НК РФ, в размере 50% от суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 4 697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 28 коп.

4. Указанные в настоящем Мировом соглашении денежные суммы перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца:

ООО "Торговый дом "ПродИнко"

ИНН/КПП 7743830766/774301001

Р/счет 40702810238040027634

ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г.Москва

К/счет 30101810400000000225

БИК 044525225

5. От суммы исковых требований в размере суммы неустойки 55 088,75 руб. Истец отказывается.

6. В случае нарушения Ответчиком одного из условий настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о получении исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, не имеющих зачеркиваний, подчисток и исправлений, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Девятого арбитражного апелляционного суда, вступает в силу с момента его утверждения судом.

При этом, стороны, на основании статей 139, 140, 141, пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В судебном заседании истец просил утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по данному делу. В поступившем через канцелярию суда ходатайстве представитель ответчика также просил утвердить указанное мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что у подписавших мировое соглашение представителей сторон имеются полномочия на его заключение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения истца, проверив полномочия представителей сторон и заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и подлежит утверждению.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродИнко" (ИНН 7743830766, ОГРН 1117746772241, 125315, Москва, ул. Усиевича, д.24/2, стр.1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Продуктторг" (ИНН 772471092, ОГРН 1097746384284, 142700, Московская обл., г. Видное, ул. Ольховая, д.3, оф.8) мировое соглашение в следующей редакции:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139 и 140 АПК РФ по делу N А40-44126/14, возбужденному Арбитражным судом г. Москвы по иску Истца к Ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки N ТД-90 от 07.02.2013 г.

На момент подписания Мирового соглашения задолженность Ответчика составляет 264 374 (двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 42 коп.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется осуществить оплату основного долга в размере 264 374 (двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 42 коп. и неустойки в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 37 коп., в течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. В течение трех рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.333.40 НК РФ, в размере 50% от суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 4 697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 28 коп.

4. Указанные в настоящем Мировом соглашении денежные суммы перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца:

ООО "Торговый дом "ПродИнко"

ИНН/КПП 7743830766/774301001

Р/счет 40702810238040027634

ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г.Москва

К/счет 30101810400000000225

БИК 044525225

5. От суммы исковых требований в размере суммы неустойки 55 088,75 руб. Истец отказывается.

6. В случае нарушения Ответчиком одного из условий настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о получении исполнительного листа.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, не имеющих зачеркиваний, подчисток и исправлений, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Девятого арбитражного апелляционного суда, вступает в силу с момента его утверждения судом.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года по делу N А40-44126/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПродИнко" (ИНН 7743830766, ОГРН 1117746772241, 125315, Москва, ул. Усиевича, д.24/2, стр.1) из средств федерального бюджета 4697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 28 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Смирнов