Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-24372/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-32126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Смирнова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, в порядке упрощенного производства, исковое заявление Открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431, 141200, Московская область, г Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛЬЯНС" (ОГРН 1117746035329, ИНН 7743806192, 125195, г. Москва, ул. Беломорская, д. 8 копр., стр. 2) о взыскании задолженности по кредитному договору N 01/12-09-40 К от 21.12.2012.

при участии в судебном заседании:

от истца - Амплеев Д.Е. по доверенности от 18.03.2014 N 2о-1063;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛЬЯНС" о взыскании задолженности по кредитному договору N 01/12-09-40 К от 21.12.2012 в сумме 48909 руб. 56 коп., из них: 26500 руб. основного долга, 3011 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 19398 руб. неустойки за просроченный основной долг, начисленной за период с 01.06.2013 по 31.01.2014.

При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 01/12-09-40 К от 21.12.2012.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было представлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 218247295 руб. 89 коп., из которых: 150000000 руб. основного долга, 15300000 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 31.08.2013 по 07.04.2014, 48600000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с 20.12.2013 по 07.04.2014, а также 4347295 руб. 89 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 31.08.2013 по 07.04.2014.

Определением от 10 апреля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" отказал.

Отказ в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, суд первой инстанции мотивировал злоупотреблением обществом своими правами ввиду отсутствия доплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Решением от 05 мая 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования, заявленные в первоначальном виде, документально подтвержденными.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ОАО "АБ "Пушкино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-32126/2014, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований и перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на неправомерный отказ в принятии увеличения исковых требований определением от 10 апреля 2014 года.

Определением от 17 июля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при разрешении указанного ходатайства истца, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 218247295 руб. 89 коп., из которых: 150000000 руб. основного долга, 15300000 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 31.08.2013 по 07.04.2014, 48600000 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга, начисленной за период с 20.12.2013 по 07.04.2014, а также 4347295 руб. 89 коп. неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов, начисленной за период с 31.08.2013 по 07.04.2014. Также истец просил взыскать проценты по ставке 17 % годовых до момента фактической оплаты основного долга в размере 150000000 руб.; неустойку по ставке 0,3 % от суммы основного долга в размере 150000000 руб. и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга и процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму в размере 218251295 руб. 89 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления, с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства, поддержал в полном объеме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Решением от 03.12.2013 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51561/2013 ОАО "АБ "ПУШКИНО" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на конкурсного управляющего - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 21.12.2012 между ОАО "АБ "ПУШКИНО" (кредитор, банк) и ООО "Русальянс" (заемщик) заключен кредитный договор N 01/12-09-40 К (далее - кредитный договор), согласно пунктам 1.1., 1.2, 3.1 которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях договора для финансирования его текущей деятельности в сумме 150000000 руб. сроком по 20.12.2013 включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Факт исполнения обязательств по перечислению на счет заемщика N 40702810717430073076 за период с 16.11.2012 по 26.02.2014 суммы кредита в размере 150000000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком по существу.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заемщик при наступлении срока возврата кредита свои обязательства по спорному кредитному договору ненадлежащим образом не исполнил, что также не оспаривается последним по существу.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности, ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчёту, с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, поверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, сумма заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.08.2013 по 07.04.2014 составила 15300000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 150000000 руб. 00 коп. основного долга по возврату кредита и 15300000 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право взимать пени в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита, уплате процентов за каждый день просрочки, по дату полного исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчёту и не оспоренному по существу ответчиком, сумма заявленной к взысканию неустойки, начисленной на просроченный основной долг составляет 48600000 руб. 00 коп. за период с 20.12.2013 по 07.04.2014, а начисленная неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 4347295 руб. 89 коп. за период с 31.08.2013 по 07.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие соответствующего заявления ответчика о снижении суммы неустойки, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объёме.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от её уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, апелляционным судом не установлено.

При этом, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Учитывая изложенное, следует исходить из того, что банк и заёмщик, как стороны кредитного соглашения и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора согласовали условия кредитного соглашения, включая условие о размере подлежащей взыскания с заёмщика неустойки.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключенным сторонами кредитным договором иное не установлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

По общему правилу, отраженному в части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по ставке 17 % годовых до момента фактической оплаты основного долга в размере 150000000 руб.; неустойки по ставке 0,3 % от суммы основного долга в размере 150000000 руб. и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга и процентов; процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму в размере 218251295 руб. 89 коп. с даты вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, наличие в материалах дела документально подтвержденных требований истца, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-32126/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛЬЯНС" (ОГРН 1117746035329, ИНН 7743806192, 125195, г. Москва, ул. Беломорская, д. 8 копр., стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431, 141200, Московская область, г Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 1) 218247295 (двести восемнадцать миллионов двести сорок семь тысяч двести девяносто пять) руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе: 150000000 (сто пятьдесят миллионов) руб. основного долга по возврату кредита, 15300000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) руб. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 07.04.2014, 48600000 (сорок восемь миллионов шестьсот тысяч) руб. пени за просрочку возврата кредита и 4347295 (четыре миллиона триста сорок семь тысяч двести девяносто пять) руб. 89 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты по ставке 17 % годовых до момента фактической оплаты основного долга в размере 150000000 руб., неустойку по ставке 0,3 % от суммы основного долга в размере 150000000 руб. и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга и процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму в размере 218251295 руб. 89 коп. с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛЬЯНС" (ОГРН 1117746035329, ИНН 7743806192, 125195, г. Москва, ул. Беломорская, д. 8 копр., стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный банк "ПУШКИНО" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431, 141200, Московская область, г Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 1) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛЬЯНС" (ОГРН 1117746035329, ИНН 7743806192, 125195, г. Москва, ул. Беломорская, д. 8 копр., стр. 2) в доход федерального бюджета 198000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Смирнов