Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-29283/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-179942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Гарипова В.С., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тепло РКК "Энергия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. по делу N А40-179942/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Тепло РКК "Энергия" (ИНН 5018138369; ОГРН 1095018005279, 141070, Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, д. 4а) к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (ИНН 7715027290; ОГРН 1027739152737; 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, 20, 2), третье лицо: ОАО "Собинбанк" филиал Королевский

о взыскании задолженности в размере 965 380, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 758, 30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пермиловская Е.В. по довер-ти N 03 от 09.01.14;

от ответчика: - Ивановский С.В. по довер-ти N 277-14/д от 02.07.14;

от третьего лица: - - не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тепло РКК "Энергия" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно списанных денежных средств в размере 965 380,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 758,30 руб., в соответствии со статьями 15, 395, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 мая 2014 года по делу N А40-179942/2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель третьего лица в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на банковском счете, допускается, в частности в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 февраля 2012 года между ЗАО "Тепло РКК "Энергия" и ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" был заключен договор банковского счета N 2721, по условиям которого Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента, в том числе принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, осуществлять исполнение и доставку по назначению расчетных документов, принятых от клиента на инкассо, и проводить иные операции по счету и в соответствии с которым истцу был открыт банковский счет N40702810000020103349.

07 ноября 2012 Хамовническим судом г. Москвы были удовлетворены исковые требования ЗАО "Тепло РКК "Энергия", предъявленные к гр-ну Баскину И.М. о взыскании суммы займа в размере 1 008 850 рублей, процентов в размере 25 411 руб. 52 коп., неустойки в размере 24 111 руб. 53 коп. (всего на сумму 1 071 864 руб. 94 коп.).

Указанное решение вступило в законную силу, ЗАО "Тепло РКК "Энергия" был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 19044/13/17/77.

29 декабря 2012 года Арбитражным судом Московской области было вынесено решение по делу N А41-55166/2012 по иску ООО "Гранит" к ЗАО "Тепло РКК "Энергия" о взыскании 10 580 306, рублей 49 копеек долга за выполненные работы, 698 300 рублей 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение также вступило в законную силу.

16 апреля 2013 г. ООО "Гранит" предъявило для исполнения исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 11 358 000 рублей 72 коп. к расчетному счету ЗАО "Тепло РКК "Энергия" в Дополнительный офис "Мытищинский" ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений".

16.04.2013 гражданин Баскин И.М. внес в 000 КБ "Банк Расчетов и Сбережений" наличные денежные средства в размере 1 065 380,75 рублей в счет погашения задолженности по договору займа перед истцом, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что в Банк одновременно поступили сумма для зачисления на расчетный счет истца и исполнительный лист, на основании которого было оформлено платежное требование на списание указанной суммы.

В дальнейшем на основании исполнительного листа АС N 005714396, предъявленного ООО "Гранит", Банком было произведено списание денежных средств с расчетного счета ЗАО "Тепло РКК "Энергия" в размере 1 069 230,75 руб., считая, что указанное списание денежных средств является неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, требующее, возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, причинение ущерба в виде двойного списания денежных средств в результате действий Банка, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением убытков, что лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, не установлено; правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие отметки Банка о списании денежных средств на основании предъявления исполнительного листа не может позволить иным кредитным организациям списать указанные в исполнительном листе денежные средства (раннее списанные другими банками), если Банк осуществляет списание денежных средств на основании законодательства РФ и нормативных актов Банка России.

Списание денежных средств на основании исполнительного листа основано не на договорных правоотношениях, а является исполнением судебного акта и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. по делу N А40-179942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов А.М. Елоев