Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-36461/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-17063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С.; Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "КУРС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-17063/2014, принятое судьей Ереминой И.И. по иску Образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "КУРС" к Открытому акционерному обществу КБ "Мастер-Банк" о расторжении договора банковского счёта N 46867 от 21.02.2012 и взыскании 486902 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Куревина О.А. ген. директор - лично, паспорт; Алямов Р.А. по доверенности от 02.04.14 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр "КУРС" обратилось 10.02.2014 в арбитражный суд с иском к Коммерческому банку Мастер-Банк" (ОАО) о признании договора банковского счета резидента в валюте РФ N 46867 от 21.02.2012 расторгнутым с 30.12.2013 и о взыскании денежных средств в размере 486902 руб. 69 коп.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что банк решением от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 30.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковые требования по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить иск в полном объёме.

При этом, заявителями жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно оставил указанное заявление без рассмотрения, поскольку заявленные требования не являются имущественными.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Как следует из содержания материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 ответчик (банк) признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 4 статьи 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьёй 50.27 названного Закона могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 Закона.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются в том числе обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, а также денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Кроме того, согласно пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Таким образом, текущие расходы, связанные с функционированием кредитной организации, по своему назначению предполагают обеспечение ее хозяйственной деятельности, в то время как осуществление банковских операций, направленных на извлечение прибыли, является предпринимательской деятельностью, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.

При этом, между сторонами существовали обязательственные правоотношения, вытекающие из спорного договора банковского счета от 21.02.2012, заключённого до даты отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России N ОД-919 от 20.11.2013 и возбуждения арбитражным судом дела о признании его банкротом.

В связи с тем, что обязательства Банка по перечислению денежных средств истца в связи с поступлением 30.12.2013 заявления о закрытии заявителем жалобы своего счёта, а также по возвращению находящихся на нём спорных денежных средств, вытекают из договоров банковского счета и регулирующих данные правоотношения норм гражданского законодательства, спорные обязательства также не относятся к текущим платежам.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012. указано на то, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, следует учесть разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку спорный договор банковского счёта является расторгнутым с момента получения банком указанного заявления истца от 30.12.2013, а настоящий иск, содержащий имущественные требования о взыскании остатка денежных средств на банковском счёте истца предъявлен после признания банка банкротом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В свою очередь, доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Уплаченная истцом по платёжному поручению от 27.03.2014 N 23 на сумму 12738 руб. 05 коп, представленному в заседании апелляционного суда, государственная пошлина по иску подлежит возврату заявителю жалобы в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-17063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "КУРС" из средств Федерального бюджета 12738 (Двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 05 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов